ущерб заявителю, а деятельность предприятия будет фактически парализована. В доказательство указанных обоснований к заявлению о принятии обеспечительных мер обществом приложены: квитанция от 30.08.2012 № 1379 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; штатное расписание ОСВ с 01.07.2012, штатное расписание ОСК с 01.07.2012, штатное расписание КНС с 01.07.2012, штатное расписание по транспортному цеху с 01.07.2012, штатное расписание ВиКС с 01.07.2012, штатное расписание отдела кадров с 01.07.2012, штатное расписание административного управления с 01.07.2012, штатное расписание ОГЭ с 01.07.2012, штатное расписание юридический отдел с 01.07.2012, штатное расписание абонентского отдела с 01.07.2012, договор о залоге от 13.04.2012 № О-7621203950/02, информационный расчет полной стоимости кредита от 13.04.2012. Изучив доводы заявителя, представленные им письменные доказательства, суд считает ходатайство МУП «Водоканал» г.Троицка о приостановлении действия решения от 22.06.2012 № 9 в части взыскания штрафных санкций в размере 1 281 956 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 199
того, что в штатном расписании ООО «Нигмас» до даты введении в отношении должника процедуры конкурсного производства содержались указанные должности. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе предоставление работнику рабочего места и обеспечения материально-технического обеспечения. Согласно сведениям, указанным конкурсным управляющим в отчетах от 05.09.2013 и от 03.12.2013 все договоры со спорными лицами были заключены после введения процедуры конкурсного производства. Между тем на дату введения конкурсного производства ООО «Нигмас» не имело производственных и иных площадей, соответственно не могло обеспечить предоставление рабочих мест спорным лицам, следовательно, не имело возможности и необходимости заключать трудовые договоры в период конкурсного производства, поскольку не имело возможности и необходимости предоставить работникам условия труда и оборудованные рабочие места. Как указывалось, на момент введения в отношении должника конкурсного производства должник фактической производственной деятельности не вел. Согласно положению об отделе главного энергетика (ОГЭ ) (Ведомственные строительные нормы
не менее 2 астрономических часов в неделю по каждому из предметов. Согласно п. 2.2. ИП ФИО1 создает необходимые условия для проведения занятия; проводит занятия в соответствии с расписанием, оговоренным с участником занятия. В случае отсутствия участника занятий ИП ФИО1 предоставляет материалы для самостоятельного изучения занятий. В приложении к вышеуказанному договору имеется расписание занятий, определено количество занятий в год, периодичность занятий и их длительность. Кроме того, на официальном сайте Учебного центра «Годограф» НОУ (http://godege.ru/kursy-ege-i-oge-mitino.html) в информационно-коммуникационной сети Интернет размещена информация о работе филиала НОУ «Учебный центр «Годограф» по адресу: <...>, в том числе указано, что «экспертами ЕГЭ и ОГЭ центра «Годограф» разработаны методические программы, цель которых - структурировать имеющиеся знания и заполнить пробелы в темах». Согласно объяснениям ИП ФИО1 она является преподавателем, объясняет детям принципы сдачи ЕГЭ и ОГЭ, консультирует по всем возникающим вопросам; по окончанию занятия их участникам дается домашнее задание для самостоятельной подготовки. В соответствии с пунктами 1,
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в штатном расписании ООО «Нигмас» до даты введения в отношения должника процедуры конкурсного производства содержались указанные должности. Представленные в материалы дела в судебном заседании 01.10.2014 копии бессрочных трудовых договоров и приказов о приеме на работу суд признает ненадлежащими доказательствами в силу ч. 6 ст. 75 АПК РФ. Кроме того, как пояснил сам же представитель конкурсного управляющего указанные договоры были расторгнуты. Конкурсным управляющим не предоставлено доказательств обоснованности привлечения указанных лиц по трудовым договорам: как указывалось выше, на момент введения в отношении должника конкурсного производства должник фактической производственной деятельности не вел. Как следует из Положения об отделе главного энергетика (ОГЭ ) (Ведомственные строительные нормы Госагропрома СССР от 01.01.1987 N ВСН 39-87), главный энергетик руководит энергетическим хозяйством предприятия, обеспечивает бесперебойное снабжение производства всеми видами энергии, обеспечивает исправное состояние
