железнодорожного транспорта Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что в нарушение нормативных требований, предусматривающих обязанность перевозчика предоставить услугу перевозки в соответствии с маршрутом и временем прибытия поездов, а также надлежащего качества, общество свои обязанности не исполнило, об изменениях в расписании движения поездов информирования не производилось. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение не установлено. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и
- город Тюмень и местом назначения - город Екатеринбург, проезд в купе является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат. При этом утверждение учреждения «ОСК ЦВО» о том, что экономически целесообразным было бы передвижение представителей истца только в плацкартном вагоне, является необоснованным, поскольку законодательство не содержит прямого указания на то, что именно такая транспортная услуга является экономной. Кроме того, представленное ответчиком расписание поездов на 26.07.2017, на 27.07.2017 с указанием цен на железнодорожные билеты в плацкартном вагоне не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не доказывает возможность проезда представителя истца (наличие билетов) в даты, необходимые для проезда к месту проведения судебного заседания (15.11.2017) и обратно к месту нахождения представителя общества «Тюмень-Водоканал». Поскольку право выбора способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и
отмена или изменение расписания движения пассажирских и пригородных поездов. При этом, как установлено апелляционным судом, требований об обязательном заключении со сторонними подрядными организациями договора об оказании услуг по предоставлению «окон» Инструкция (утв. Распоряжением № 3154р от 25.12.2014) не содержит. Таким образом, согласно пункту 5 Инструкции о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением № 3154р от 25.12.2014, «окна» могут предоставляться без внесения изменений в расписание поездов , то есть в свободные от движения поездов временные интервалы. В данном случае, как видно из материалов дела, были предоставлены «окна» установленной продолжительности без внесения изменений в расписание поездов по согласованию со Свердловской дирекцией Инфраструктуры Егоршинской дистанции инфраструктуры. Как следует из пояснительной записки, представленной в составе сметы на строительство, поскольку часть работ выполняется с прекращением движения поездов в «окно» установленной продолжительности, на основании этого в расценках приняты соответствующие коэффициенты к нормам оплаты труда и
Омской области, о необоснованности и неразумности предъявленных к возмещению расходов. Так, ответчик указывает, что представленная стоимость железнодорожного билета 1574 руб. является не минимальной, а средней; полагает, что плацкартный вагон соответствует всем необходимым параметрам для обеспечения сохранности имеющихся у представителя при себе доказательств; покупка билетов по завышенной стоимости не отвечает критерию разумности; поскольку истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебных заседаний, у него имелась возможность выбрать менее затратный способ проезда. Ссылаясь на архивное расписание поездов , указывает, что у истца имелась возможность прибыть на судебное заседание в город Омск и убыть в город Новосибирск в день судебного заседания, тем самым избежав длительного пребывания в городе Омске. Полагает, что судебные заседания переносились по вине истца, своевременно не предоставившего в материалы дела все необходимые документы; судебное разбирательство могло ограничиться двумя судебными заседаниями. По мнению заявителя, представленные авансовые отчеты не являются достаточными доказательствами суточных расходов представителя; учитывая длительность маршрута между городами Омск
20 мин. Необходимость прибытия более чем за сутки не обоснована. Кроме того, между городами Омск и Томск имеется возможность проезда железнодо-рожным транспортом с пересадкой в г.Новосибирске, а также комбинированным маршрутом на автобусе из г.Новосибирска (несколько рейсов в сутки), что позволит прибыть к судебно-му заседанию, но без суточного проживания в г.Томске. Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на невозможность прибытия к судеб-ному заседанию 05.09.2022 в 10 часов 20 мин. иным способом, чем это было сделано. Пред-ставленное расписание поездов на 2023 год не относится к периоду фактического переезда 04.09.2022. Расходы по оплате проживания представителя возмещению не подлежат. Применительно к требованию о возмещению суточных расходов апелляционный суд учитывает, что данные расходы прямо договором возмездного оказания услуг не преду-смотрены. Однако, п.3.3. Договора содержит указание на возможность возмещения прочих (документально подтвержденных) расходов Исполнителя. С учетом этого расчет суточных на сумму 24 000 руб. не может быть признан обосно-ванным. При этом не исключается возможность выплаты суточных в
на ручное управление, при наборе схемы тяги и переходе на параллельное соединение тяговых электродвигателей произошло повторное отключение ВВ с разбором схемы тяги с появлением сообщения на блоке индикации МСУД об отрицательном токе якоря и срабатывания реле перегрузки 1-2, 5-6, 7-8 пар тяговых электродвигателей. Машинист после перезапуска схемы тяги и отключения 3-4 пары тяговых электродвигателей продолжил дальнейшее следование в ручном режиме на последовательном соединении 6-ши тяговых электродвигателей до станции Кривенковская, где пассажирский поезд №, согласно расписание поездов , имел техническую стоянку. В 06 часов 10 минут пассажирский поезд № прибыл на станцию Кривенковская с опозданием на 4 минуты от расписания поездов, По причине неисправности электровоза. Пассажирский поезд № сообщением «Адлер-Москва» отправился со станции Кривенковская при помощи вспомогательного локомотива 2ЭС4К №, задержка составила 15 минут. Данный факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств собранных по делу, которые отражены в постановлении мирового судьи и решении районного судьи,
через турникет на железнодорожную станцию истец обнаружил, что ближайшая электричка будет через 2 часа, что истца не устроило и он покинул железнодорожную станцию, прошел к кассе ответчика и попросил расторгнуть договор оказания услуг на пассажирские перевозки и вернуть ему денежные средства, ранее уплаченные за билет, однако получил отказ. В дальнейшем в процессе рассмотрения дела представителем ответчика была представлена на обозрение суда видеозапись вестибюля железнодорожной станции «Купчино», при просмотре которой, было установлено наличие перед терминалом расписание поездов . Истец в связи с этим указал, что действительно расписание поездов пригородного сообщения имелось, в том числе и имелось расписание в самом терминале при приобретении билета, в связи с чем, ссылается на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 26.10.21 4
чтобы попасть из Большого Афанасово в <адрес>, истцу необходимо добраться до <адрес>, а затем из Нижнекамска добраться до Ижевска. На Автовокзал <адрес> через Большое Афанасово ходит автобус 104 маршрута. Отправление с конечного пункта (Очистные) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в 6-00, 7-00, 8-00, 9-20, 11-40, 14-10, 15-20, 17-10, 18-50 часов. Отправление автобуса с автовокзала <адрес> в 5-30, 6-30, 7-30, 9-00, 11-10, 13-20, 15-00, 16-30, 18-20 часов. По маршрутам Нефтекамск-Ижевск, Ижевск-Нефтекамск курсируют электрички. Расписание поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № сообщением Ижевск-Нефтекамск (отправление 07-24, прибытие 12-17); № сообщением Ижевск-Нефтекамск (отправление 15-34, прибытие 20-34); № сообщением Нефтекамск-Ижевск (отправление 06-05, прибытие 11-13); № сообщением Нефтекамск-Ижевск (отправление 12-56, прибытие 17-38), время московское. Расписание поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № сообщением Ижевск-Нефтекамск (отправление 07-24, прибытие 12-17); № сообщением Ижевск-Нефтекамск (отправление 15-32, прибытие 20-41); № сообщением Нефтекамск-Ижевск (отправление 06-05, прибытие 11-21); № сообщением Нефтекамск-Ижевск (отправление 12-56, прибытие 17-39), время московское. Расписание поездов с ДД.ММ.ГГГГ
