руководствоваться образовательными программами и решением тренерского совета. 6.4. С учетом специфики работы и в целях эффективного обеспечения учебно-тренировочного процесса спортивные школы могут иметь специализированный автотранспорт. 6.5. Штатное расписание спортивной школы утверждается директором в пределах имеющегося фонда оплаты труда. 6.6. Количество ставок тренера-преподавателя (включая старшего), хореографа, концертмейстера и других необходимых в соответствии с образовательной программой специалистов определяется количеством групп и годовым объемом учебно-тренировочной нагрузки на все группы, а при нормативе оплаты труда в процентах за одного занимающегося и за подготовку высококвалифицированных спортсменов путем деления суммарного процента на 100. 6.7. Дополнительные ставки при наличии в оперативном управлении спортивной школы спортивных сооружений вводятся на основе расчета потребности в штатных единицах, согласованного с местным (региональным) органом управления по труду. 6.8. При расчете количества рабочих (специалистов) по тренингу спортивных животных (лошади, собаки) за основу рекомендуется брать единицу времени, необходимого для тренинга животного в соответствии с утвержденной учебной программой. 6.9. Финансирование участия обучающихся спортивных школ в
истец не согласился, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе комитет указал, что смета расходов противоречит техническому заданию. Согласно смете оплата услуг тренеров установлена исходя из 15 часов работы каждого из трех тренеров (то есть всего 45 часов), в то время, как по техническому заданию 15 академических часов приходилось на всех троих тренеров, и каждый тренер должен был работать не более 5 часов. Принимая во внимание расписание тренингов , тренеры не могли оказывать услуги в течение 45 часов, поэтому истец полагает, что услуги оказывались в соответствии с техническим заданием, а не со сметой расходов. Кроме того, истец считает, что суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в
бизнес – процессов по подразделениям, графической циклограммы руководителя, распечатки с сайта ФИО5 «Статский советник», приложений о документообороте, приказа от 31.05.2012 №37, должностных инструкций начальника базы, заместителя технического директора, справки о динамике, запроса в гостиницу «SQ» от 26.06.2014 №126 о подтверждении проживания ФИО5 в период с 04.03.2012 по 06.03.2012. Судом удовлетворено заявленное ходатайство в части. К материалам дела приобщены следующие документы: справка о динамике, запрос в гостиницу «SQ» от 26.06.2014 №126, приказ от 01.03.2012 №14, расписание тренинга , должностные инструкции начальника базы, заместителя технического директора, приказ от 31.05.2012 №37, приложение о документообороте. Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство об истребовании документов из гостиницы «SQ». Судом отклонено заявленное ходатайство. Представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по расчетному счету ИП Плотникова А.В. Судом удовлетворено заявленное ходатайство, представленный документ приобщен к материалам дела. В связи с необходимостью представления дополнительных документов представителями сторон, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь
ФИО4 подтверждается трудовым договором от 01.11.2016, трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, штатным расписанием, табелем учета рабочего времени. На основе представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд пришел к выводу, что ФИО4 была принята Предпринимателем на должность руководителя направления MICE в соответствии с ее образованием, квалификацией, профессиональным опытом и в соответствии с целями осуществляемой Предпринимателем в спорный период деятельности. Кроме того, ранее (в период 2013-2016 годов) по трудовому договору ФИО4 осуществляла деятельность на аналогичных должностях в ООО «Западно-Сибирский Центр Бронирования». Апелляционный суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела Предприниматель обосновал необходимость трудоустройства ФИО4 и представил доказательства выполнения работником трудовых обязанностей, что, в свою очередь, исключает вывод Фонда о неправомерной выплате заявителем работнику пособия по беременности и родам. Как установлено судом, в результате приема в штат ФИО4 Предприниматель смог реализовать заказы (проведение тренинга на английском языке, предоставление письменных переводов), факт реализации которых подтвержден актами оказанных услуг к
(смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 января 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор о приеме последней на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Данным трудовым договором предусмотрена рабочая неделя по скользящему графику (гибкому) в соответствии с утверждаемым работодателем расписанием тренингов и досуговых мероприятий, режим рабочего времени и времени отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, местом работы указан адрес: <адрес> (л.д. 5-6 т.1). Приказом от 14 января 2019 года № оформлен прием ФИО4 на работу к ИП ФИО3 по совместительству на должность <данные изъяты> с не полной занятостью с тарифной ставкой 78 руб. в час (л.д. 77, 79 т. 1). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 14 января 2019 года стороны, учитывая взаимную заинтересованность
были выявлены следующие факты, подтверждающие осуществление последним образовательной деятельности: - имеются учебные кабинеты учителей-логопедов, учителей-дефектологов, спортивный зал, театральная мастерская, гончарная мастерская, кабинет педагога - психолога, кабинет «Центр раннего развития», мастерская ИКТ, мастерская прикладного искусства, игровая, кабинет социально-бытовой ориентировки; - в рекламных материалах Фонда содержатся сведения об оказании им образовательных услуг; - при входе в Фонд размещены фотографии работников с указанием их должности; расписание занятий с указанием дня недели, времени специалиста (педагога) и ребенка (обучающегося); а также информация о том, что специалисты проводят коррекционные занятия и психологические тренинги с детьми и подростками, имеющими психологические проблемы, используются самые эффективные и современные методы работы, что занятия и тренинги проводят опытные педагоги-психологи, опытные педагоги дополнительного образования совместно со специалистами психологами, дефектологами; а также информация о том, что специалисты проводят индивидуальные и групповые занятия с детьми и подростками; - в Фонде имеются различные наградные материалы, свидетельствующие об обучении детей; - при посещении в кабинетах
