соглашению сторон от 05.07.2019. Суд критически относится к данному доводу должника и ответчика, поскольку расписка об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019 не содержит сведений о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, супругами Кулинич не заключалось, в судебном порядке раздел общего имущества супругов Кулинич не осуществлялся. По мнению суда, согласованные действия должника и ответчика по безвозмездному выводу имущества в размере 1 550 000 руб. из состава конкурсной массы должника под видом уплаты алиментов в пользу заинтересованного лица совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Принимая во внимание перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительной сделки по передачи денежных средств в сумме 1 550 000 руб. на основании расписки об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019, поскольку сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам
осуществлена постановка на учет транспортного средства. При рассмотрении настоящего обособленного спора судом было установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих уплату денежных средств ФИО3, представлены расписки, написанные ФИО1 Для подтверждения финансовой состоятельности ФИО3 в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 07.04.17 о возврате получении денежных средств ИП ХэКай. Подтверждая реальность получения денежных средств, ФИО1 представлено соглашение об уплате алиментов от 05.02.2016, из которого следует, что ФИО1 обязуется ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка в размере 100 000 рублей. Передача денежных средств по данному соглашению подтверждается расписками, подписанными ФИО4 Вместе с тем, суд относится критически к представленным документам, исходя из следующего. Относительно соглашения. В соответствии с положениями статья 99 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или)
возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В ходе судебного разбирательства финансовым управляющим денежные средства в размере заявленной должником суммы переданы, что подтверждено распиской должника. Исследовав материалы дела, арбитражным судом не установлено действий финансового управляющего, очевидно свидетельствующих об отклонении от принципов добросовестности, установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве. Действия финансового управляющего по ограничению распоряжения должником средствами, поступающими на счет в ПАО Промсвязьбанк обусловлены полномочиями и целями контроля за формированием средств конкурсной массы и распоряжения поступающими на счет должника денежными средствами. Отсутствие сотрудничества между финансовым управляющим и должником в спорном случае обусловило длительность передачи денежных средств, предназначенных на содержание детей должника. В ходе судебного разбирательства судом организована передача денежных средств. Как пояснил финансовый управляющий, средства взыскиваемых алиментов подлежат зачислению на основной счет должника в ПАО Сбербанк России. На предложение суда уточнить предмет жалобы должник, процессуальных ходатайств не заявила. В соответствии с частью 2 статьи 9
обстоятельств фактического расчета по спорной сделке. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35). Возражающие лица, настаивая на безвозмездности сделки, приводили доводы об отсутствии экономической целесообразности в передаче денежных средств должнику на дату совершения сделки, обосновывая наличием задолженности и судебного спора о взыскании с должника в пользу ответчика алиментов (с февраля 2016 года имелась задолженность по алиментам в размере 14 976 547,32 рублей, тогда как в мае 2016 года, ответчик оплачивает
прав собственности на квартиру, состоящую из пяти комнат, назначение: жилое помещение, площадью 236,5 кв.м, этаж 1-2, с кадастровым номером 77:01:0005013:4259, расположенную по адресу: <...>, по цене 124 872 000 руб. По условиям договора передача денежных средств осуществлялась по расписке. Государственная регистрация перехода права собственности произведена за № 77-77/011-77/011/245/2016-2061/2 от 24.11.2016. 2.Договора купли-продажи транспортного средства от 17.06.2018 с ФИО8, по которому произведено отчуждение автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (<***>) SALLAAAF4CA625043, год выпуска 2012, двигатель 306DT 0630990, шасси SALLAAAR4CA625043, по цене 1 250 000 руб. По условиям договора передача денежных средств осуществлялась по расписке. Регистрационные (учетные) действия в органах ГИБДД по смене собственника произведены 20.06.2018. 3.Соглашения об уплате алиментов от 14.06.2018, заключенного с ФИО8, согласно которому несовершеннолетним детям - ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в качестве единовременной выплаты алиментов за весь период до достижения ими совершеннолетия ФИО1 в собственность переданы 100 % долей в ООО «Вега» ((ОГРН <***>,
в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что причитающиеся ФИО9 в качестве алиментов денежные средства хранились именно на счете ФИО4, суду не представлено. Расписки о передаче алиментов ФИО10 не подтверждают, что именно эти денежные средства хранились на вкладе ФИО4 Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 128 379 руб. 10 коп. удовлетворены в полном объеме, данные требования подлежали оплате госпошлиной в сумме 3 767 руб. 58 коп., в то время
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 29 171 руб. Согласно данного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал. Алименты выплачивал частично, на учете в МЦЗН состоял. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о расчете задолженности не были учтены расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При расчете данной задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены расписки, представленные истцом ФИО6 в июле 2019 г. посредством WhatsApp. Доказательств того, что ФИО6 предоставлял приставу расписки о передаче алиментов взыскателю регулярно на протяжении всего срока исполнения решения мирового судьи истцом не представлено. С целью исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в АО «Тинькофф Банк», где как указано в ответе на запрос ФИО6 имеет счет. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет СП поступили денежные средства, списанные с расчетных счетов ФИО6 в АО «Тинькофф Банк» в
алиментов на содержание детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем УФССП ФИО2 в адрес заявителя вынесено требование о явке к судебному приставу с предоставлением документов, подтверждающих уплату алиментов, сведений о заработной плате. Из объяснений ФИО1 данных судебному приставу-исполнителю, в рамках исполнения решения о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний оплачивает алименты ежемесячно по 10 000 рублей и официально по 6000 рублей, материальную помощь детям оказывает, проживал со взыскателем до ДД.ММ.ГГГГ года, однако расписок о передачиалиментов на содержание детей с ФИО3 не брал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 выдано направление должнику ФИО1 в центр занятости населения для оказания содействия в трудоустройстве. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем УФССП ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 016 рублей, в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ. Расчет задолженности произведен на основании средней заработной платы по Российской Федерации, за
