которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации). Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 1). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, также не содержит данных сведений (л.д. 13). Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки,
были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации). Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей названным лицом указано, з что права ему не разъяснены (л.д. 2). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу также не содержит этих сведений (л.д. 7). Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки,
на обжалование соответствующего постановления, ему не разъяснены, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что оно рассмотрено в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами. Факт участия ФИО1 в рассмотрении дела и разъяснения прав подтверждается, в том числе распиской о разъяснении прав и соответствующими записями в постановлении, удостоверенными подписями ФИО1 (л.д. 18, 19). После вынесения судьей Люблинского районного суда г. Москвы 27 сентября 2017 г. постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 было разъяснено, что оно может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Факт разъяснения ФИО1 порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого ему вручена, и исполненной в нем распиской (л.д. 19). При
прав, в частности ст. 15 УПК РФ; суд отказал в направлении его ходатайства в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела и передаче его в Московский городской суд, входящий в состав другого кассационного округа, а также неполно рассмотрел его заявление в данной части, самостоятельно и выборочно исследовал документы из материалов дела; в постановлении оставлено без внимания, что Липецкий областной суд предрешил исход дела, так как взял с него расписку о разъясненииправ , предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ, которые относятся к стадии кассационного производства по делу; не учтено, что решение апелляционной инстанции будет связано с общественным мнением по делу о его виновности, сформированным на территории региона средствами массовой информации; для правильного разрешения ходатайства существенное значение имел его статус в предыдущее время как представителя по различным делам, ас 2016 г. - в качестве адвоката, в Липецком областном суде, решения которого он оспаривал, что как обстоятельство способно
лиц. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом (письмо управления от 29.04.2008г. №62-09-06-02/377 о явке законного представителя 07.05.2008г. для составления протокола получено главным бухгалтером общества 05.05.2008г., при составлении протокола участвовали защитники, действующие от имени законного представителя на основании доверенностей; законный представитель участвовал в рассмотрении дела 15.05.2008г. о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица), в связи с представленной новой информацией по рассматриваемому делу определение об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях от 15.05.2008г. №65-08/280-313 получено представителем общества по доверенности ФИО1 15.05.2008г., таким образом, непосредственное участие законного представителя в рассмотрении дела от 15.05.2008г. не вызывает сомнения о его осведомленности о факте отложения рассмотрения дела на 20.05.2008г.). Суд апелляционной инстанции считает, что
органом законный представитель извещен в установленном порядке. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом (письмо управления от 29.04.2008г. №62-09-06-02/377 о явке законного представителя 07.05.2008г. для составления протокола получено главным бухгалтером общества 05.05.2008г., при составлении протокола участвовали защитники, действующие от имени законного представителя на основании доверенностей; при рассмотрении дела об административном правонарушении 15.05.2008г. участвовал законный представитель общества, о чем свидетельствует представленная расписка о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с представленной новой информацией по рассматриваемому делу определение об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях от 15.05.2008г. №65-08/280-313 получено представителем общества по доверенности ФИО3 15.05.2008г., таким образом, не вызывает сомнения осведомленность законного представителя общества о факте отложения рассмотрения дела на 20.05.2008г.). Таким образом, при осуществлении административного производства процессуальные права общества административным органом не нарушены. В силу п. 3
арбитражный суд полагает, что административным органом законный представитель извещен в установленном порядке. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом (письмо управления от 29.04.2008г. №62-09-06-02/377 о явке законного представителя 07.05.2008г. для составления протокола получено главным бухгалтером общества 05.05.2008г., при составлении протокола участвовали защитники, действующие от имени законного представителя на основании доверенностей; законный представитель участвовал в рассмотрении дела 15.05.2008г. о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица), в связи с представленной новой информацией по рассматриваемому делу определение об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях от 15.05.2008г. №65-08/280-313 получено представителем общества по доверенности ФИО3 15.05.2008г., таким образом, непосредственное участие законного представителя в рассмотрении дела от 15.05.2008г. не вызывает сомнения о его осведомленности о факте отложения рассмотрения дела на 20.05.2008г.). Таким образом, при осуществлении административного
« п. 1 данного акта указано, что к таким объектам относятся объекты, где используются легковоспламеняющиеся, горючие вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. К таким объектам отнесены АЗС. Совершение юридическим лицом данного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения: нарушение не ставится в зависимость от того, носит ли деятельность объекта коммерческий характер. Копия административного протокола вручена представителю нарушителя, в нем имеется расписка о разъяснении прав . Проверка наличия лицензии является часть проверки пожарной безопасности. Сумма штрафа избрана в минимальном размере. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права. При таких обстоятельствах решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит
которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3, частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Директор Общества ФИО4 присутствовал на рассмотрении дела, в получении резолютивной части постановления подписался директор, также директором подписана расписка о разъяснении прав . Кроме того, было направлено извещение, в том числе телефонограммой для рассмотрения дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №
материалам дела, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении серии НОМЕР НОМЕР от 02.11.2023 года; - ходатайство генерального директора <данные изъяты>» от 02.11.2023 года; - копия удостоверения ФИО26 НОМЕР от 05.02.2014 года; - ордер ФИО26 НОМЕР от 02.11.2023 года; - расписка о разъяснении прав защитнику ФИО26 от 02.11.2023 года; - ордер ФИО25 НОМЕР от 01.11.2023 года; - копия удостоверения ФИО25 НОМЕР от 25.09.2017 года; - копия ордера ФИО25 НОМЕР от 01.11.2023 года; - расписка о разъяснении прав защитнику ФИО25 от 02.11.2023 года; - заявление ФИО25 об ознакомлении с материалами дела от 01.11.2023 года; - рапорт начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду майора полиции ФИО6; - копия протокола об административном
