заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец, двигаясь на автомобиля [ марка ] государственные регистрационный знак [Номер] и с полуприцепом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] по направлению [Адрес] совершил съезд в кювет, вследствие неблагоприятных (опасных) природных явлений. Истцом было подписано соглашение и расписка о возмещении ущерба при ДТП , в которых было указано, что он – ФИО1 обязуется возместить ущерба в размере 374.019,00 руб. Данные соглашение и расписка были подписаны под влиянием угроз и обмана со стороны ответчика. Кроме того, в соответствии с договором страхования № [Номер] (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) от [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик, ПАО СК [ ... ]» выплатил «[ ... ] страховое возмещение в сумме 497.657,92 руб. за вычтом безсловной франшизы согласно п.6.4 договора страхования, что подтверждается решением Арбитражного
направлению от ул. Ломоносова в сторону ул. Производственной г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Granta, г/н {Номер изъят}, под управлением истца ФИО1 и автомобиля Шевроле Нива г/н {Номер изъят} под управлением ответчика ФИО3 ДТП произошло в результате нарушений ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Стороны на месте составили схему ДТП. {Дата изъята} ответчиком была выдана расписка о возмещении ущерба при ДТП , согласно которой ФИО3 вину в ДТП призналась, обязалась в качестве возмещения вреда оплатить выставленный счет от аккредитованного сервиса кузовного ремонта, выбранного по соглашению сторон в отношении автомобиля LADA Granta г/н {Номер изъят} в срок до {Дата изъята} Истцом {Дата изъята} был организован осмотр аварийного транспортного средства, независимым экспертом ООО «Эксперт в Оценке», составлен акт осмотра. Ответчик на осмотре присутствовала, акт осмотра был подписан без замечаний. Для ремонта аварийного автомобиля истец обратился
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2018 истец, двигаясь на автомобиля [марка-1] государственные регистрационный знак [номер] и с полуприцепом [марка-2] государственный регистрационный знак [номер] по направлению [адрес]-[адрес]-[адрес] совершил съезд в кювет, вследствие неблагоприятных (опасных) природных явлений. Истцом было подписано соглашение и расписка о возмещении ущерба при ДТП , в которых было указано, что он – ФИО1 обязуется возместить ущерба в размере 374.019,00 руб. Данные соглашение и расписка были подписаны под влиянием угроз и обмана со стороны ответчика. Кроме того, в соответствии с договором страхования [номер] (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) от 26.01.2018 страховщик, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил «Автосоюз НН» страховое возмещение в сумме 497.657,92 руб. за вычтом безсловной франшизы согласно п.6.4 договора страхования, что подтверждается решением Арбитражного суда от 06.05.2019. Согласшение
