вид судебной экспертизы (Строительно-техническая экспертиза), ее тип (первичная) (стр. 7 заключения); Экспертом указано - Характер проводимой экспертизы: первичная. Тип судебной экспертизы - строительно - техническая , что не соответствует действительности. В заключении судебного эксперта отсутствует подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указано, что ему разъяснены права и обязанности эксперта по УПК, необходимо по ст. 55 АПК РФ. В заключении судебного эксперта экспертом представлена какая-то расписка по уголовному делу . Нарушен п. 2.3 указанных рекомендаций. Во вводной части указываются: сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение). В заключении судебного эксперта отсутствуют фамилия, инициалы и процессуальное положение сторон, ..присутствующих при проведении экспертного осмотра. Представителем НИ ФИО1 не являлся и не является ФИО6. Также отсутствуют сведения о представителе третьего лица, не заявляющего самостоятельных, требований относительно предмета спора, ООО«Племзавод» Дружба.», присутствовавший при проведении осмотра (Определение от 30.09.2019г., стр. 7
согласился с выводами заключения судебного эксперта: в заключении судебного эксперта отсутствует поручение руководителя Экспертного Бюро «Независимая экспертиза собственности». В заключении отсутствует вид судебной экспертизы (Строительно-техническая экспертиза), ее тип (первичная) (стр. 7 заключения); Экспертом указано - Характер проводимой экспертизы: первичная. Тип судебной экспертизы - строительно - техническая , что не соответствует действительности. В заключении судебного эксперта отсутствует подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, представлена какая-то расписка по уголовному делу . Нарушен п. 2.3 указанных рекомендаций. В заключении судебного эксперта отсутствуют фамилия, инициалы и процессуальное положение сторон, присутствующих при проведении экспертного осмотра. Представителем ИП ФИО1 не являлся и не является ФИО8. Также отсутствуют сведения о представителе третьего лица, не заявляющего самостоятельных, требований относительно предмета спора, ООО«Племзавод» Дружба.», присутствовавший при проведении осмотра (Определение от 30.09.2019г., стр. 7 заключения); Экспертом указано о проведении экспертного осмотра в светлое время суток, при ясной погоде (стр. 7 заключения);
от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Однако, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры для соблюдения сроков установленных законодательством о банкротстве для проведения первого собрания кредиторов и направления документов в арбитражный суд .Из представленной расписки по уголовному делу №1-01/07 следует, что ответчиком бухгалтерские документы получены лишь 14 июня 2007 года, своевременно направлялись запросы в контролирующие органы. Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым освободить временного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
дела суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,в соответствии со ст.233ГПК РФ,при согласии истца,по доказательствам,представленным стороной истца,поскольку каких-либо возражений от ответчика на заявленный к ней иск не поступило,существо спора ей известно.На предыдущем судебном заседании ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила,что она приобрела 1/2 долю указанной квартиры не на деньги Отрощенко,а на собственные заемные средства.Деньги,вырученные от продажи квартиры Отрощенко,она вернула последнему,о чем в материалах уголовного дела имеется расписка.По уголовному делу проводились почерковедческие экспертизы,которые доказали,что в расписке почерк Отрощенко.Кроме того факт передачи ею денег Отрощенко подтвердила свидетель Ким.В настоящее время свою долю квартиры она сдает в аренду. Третье лицо ФИО27. считает исковые требования обоснованными исуду показала,что как и ФИО6 является собственником другой 1/2 доли квартиры <адрес>.ФИО6 сдает свою долю квартиры в аренду,однако коммунальные платежи за квартиру не производит, ее задолженность составляет более40тысяч рублей. Она была знакома с Отрощенко и знает,что ФИО6 последнего обманула,на полученные
дела суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,в соответствии со ст.233ГПК РФ,при согласии истца,по доказательствам,представленным стороной истца,поскольку каких-либо возражений от ответчика на заявленный к ней иск не поступило,существо спора ей известно.На предыдущем судебном заседании ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила,что она приобрела 1/2 долю указанной квартиры не на деньги Отрощенко,а на собственные заемные средства.Деньги,вырученные от продажи квартиры Отрощенко,она вернула последнему,о чем в материалах уголовного дела имеется расписка.По уголовному делу проводились почерковедческие экспертизы,которые доказали,что в расписке почерк Отрощенко.Кроме того факт передачи ею денег Отрощенко подтвердила свидетель Ким.В настоящее время свою долю квартиры она сдает в аренду. Третье лицо ФИО27. считает исковые требования обоснованными исуду показала,что как и ФИО6 является собственником другой 1/2 доли квартиры .ФИО6 сдает свою долю квартиры в аренду,однако коммунальные платежи за квартиру не производит, ее задолженность составляет более40тысяч рублей. Она была знакома с Отрощенко и знает,что ФИО6 последнего обманула,на полученные
