обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 13 ноября 2011 г. она по расписке передала ответчику в долг 650 000 руб.; срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования. 30 июня 2017 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате долга по договору займа, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. Истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 650 000 руб.; проценты по договору займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 353 163 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 41 409 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности. Решением Павловского районного
промежутки времени ФИО3 дважды перепродал квартиру, последними приобретателями стали ФИО6, ФИО7, оплатившие за приобретенную квартиру по договору 1000000 руб. Возражая против заявленных требований должник указывает, что кредитором указанные денежные средства были получены, в подтверждение чего им предоставлены несколько вариантов расписок (на сумму 300000 руб. и на сумму 1200000 руб.), подписанных ФИО1, а также предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО5 на сумму 300000 руб. Кредитором заявлено о фальсификации указанных доказательств. С учетом изложенного заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., сумму убытков в размере 950000 руб., причиненных заключением договора по цене 300000 руб. вместо 1250000 руб., а также проценты за пользованиечужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). В качестве основания своего требования кредитор ссылается на положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
средствами. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2, Дрель Т.М. и ФИО3 было заключено 18 договоров займа денежных средств на общую сумму 3660000 рублей. Во исполнении обязательств по договорам займа истцы передавали ФИО3 денежные средства в установленных в расписках размерах и в указные в расписках сроки, а ответчица обязалась вернуть указные денежные средства в установленные сроки, но не вернула. Истцами в адрес ответчика в марте 2020 года была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответчица возвращать долги отказывается. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просили в взыскать с ФИО3: -сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 и ФИО2 - в сумме по 300000 рублей и проценты за пользование займом в размере по 32006 рублей 34 коп.; -сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование
ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 424 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 22 февраля 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской. Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками и не оспорен сторонами. Доказательств возврата денежных средств ФИО2 ответчик ФИО3 не представил. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга по договорам займа и процентов за пользованиечужими денежными средствами. Размер основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 22 ноября 2021 года правильно определен судом в соответствии с условиями договоров займа, периодом взыскания и требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они
к ФИО1. указывая, что между ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО1 было заключено 18 договоров займа денежных средств на общую сумму 3 660 000 рублей. Во исполнение обязательств по договорам займа истцы передавали ФИО1 денежные средства в установленных в расписках размерах и в указные в расписках сроки, а ответчица обязалась вернуть указные денежные средства в установленные сроки, но не вернула. Истцами в адрес ответчика в марте 2020 года была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответчица возвращать долги отказывается. С учетом заявления об уточнении исковых требований, расчета взыскиваемых денежных сумм просят взыскать с ФИО1: -сумму задолженности по договору займа от 07.02.2018 и проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 - в сумме 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 32 006 рублей 34 коп., в пользу ФИО6 - в размере 300 000 рублей и проценты за
