постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении ***. Адвокат Козырева Э.А., подав апелляционную жалобу на приговор суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По тем основаниям, что суд при вынесении приговора не учел, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал четкие и ясные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию, попросил прощения у потерпевших, которые согласно расписок претензий не имеют , встал на путь исправления, имеет постоянный источник дохода и трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, что подтвердил в судебном заседании свидетель. Что все вместе дает основание для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражая несогласие с вынесенным приговором ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По тем основаниям, что он сам явился в отдел полиции и написал явку с повинной,
займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а»». Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 в счет погашения займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 500 000 рублей. Также на указанной расписке имеется рукописная запись «Получила 200 000 р ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга у ФИО3» далее учинена подпись. На оборотной стороне указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделана рукописная запись «По расписке претензий не имею » далее подпись ФИО2 Тот факт, что данная запись сделана собственноручно ФИО2, сторонами по делу подтверждается и не оспаривается. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что деньги в сумме 200 000 рублей, о которых сделана рукописная запись на расписке были переданы ею ФИО2 дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, О.Кашевого, 4 в присутствии ее матери ФИО14 Беллы. При этом в расписке расписалась ее мать ФИО14 Белла по просьбе своей дочери ФИО2 Поскольку ФИО9 является
совместно проживал. В период совместного проживания ФИО1 неоднократно передавал ответчику ряд разовых займов, о чем составлялись расписки в тетради 12 листов. Указанная тетрадь хранилась в квартире и у ФИО2 был к ней доступ. После ссоры ответчик забрала из квартиры свои личные вещи и указанную тетрадь. У истца осталась только копия расписки, с которой он и обратился в суд. Несколько расписок ФИО2 написала в одной тетради, а запись исполненная ФИО1 «Я ФИО1 по этой расписке претензий не имею ...подпись» относится не к займу в 990 000 руб., а к займу в 50 000 руб., расписка о взятии которого была написана ФИО2 на листе между распиской от 07.02.2023 и вышеуказанной удостоверительной надписью и, соответственно запись «Я ФИО1 по этой расписке претензий не имею...подпись» никакого отношения к расписке от 07.02.2023 не имеет, так как относилась к расписке о взятии 50 000 руб. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном
полагала иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, обосновав свою позицию следующим, основной договор купли – продажи целой квартиры, расположенной в <адрес> заключать не желает. Каких – либо требований к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО7 не предъявляет и не желает предъявлять. Не претендует на права указанной квартиры. Денежные средства за покупку квартиры, которые она лично в полном объеме уплатила продавцам в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей возвращены ФИО4 в полном объеме, о чем имеется письменная расписка, претензий не имеет . Подтвердила, что данную позицию выраженную в заявлении в суде апелляционной инстанции, 28 декабря 2016 года при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на решение Чаплыгинского районного суда от 10 ноября 2016 года по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об обязании заключить договор купли – продажи квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 долю в квартире она поддерживает. Выслушав доводы истца ФИО3, возражение ответчика ФИО4, мнение третьего лица ФИО8, полагавшей иск не
