его недействительность. В судебном заседании было установлено, что К.В.В. и ФИО4 являются сособственниками по 1\2 доле на жилой дом и земельный участок по <адрес> на основании определения Ленинградского районного суда от 20.10.2008 года. Право собственности за ФИО3 на 1\2 долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано 22.12.2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 18.02.2009 года. К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.10.2016 года. Доказательством иска истцом представлена расписка в получении денег без даты . Исходя из содержания текста расписки, следует, что ФИО3 паспорт серия и номер, выданный 15.06.2009 года, 10.02.2009 года получил денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) за проданную им недвижимость, принадлежащую ему и его сестре ФИО2 Жилой дом и земельный участок не указан в расписке как предмет сделки. Расписка исходит от одного лица - продавца ФИО3, от ФИО2 и истца она не исходит. Подписей ФИО2 и истца под текстом расписки не содержит,
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд исходит из того, что истцом не доказано неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате приобретаемой в собственность квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что квартира продана с долгами по жилищно-коммунальным услугам. Подписав передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик удостоверили как факт исполнения договора купли-продажи квартиры, так и отсутствие взаимных претензий. Поэтому расписка в получении денег без даты ее составления о том, что ответчик передала истцу <данные изъяты> руб. и обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по квартире по адресу: <адрес> коммунальных услуг в размере 69800 руб., не могут быть предметом исследования при рассмотрении данного иска. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи в части оплаты квартиры в полном объеме, которые могли бы повлиять на выводы суда стороной истца, не представлено. На основании
оплата за проданный объект недвижимости не произведена, что свидетельствует о неисполнении, либо ненадлежащем исполнение покупателем обязательства по оплате предусмотренной договором цены. Из п.6 договора купли продажи от 19 августа 2010г. заключенного между ФИО1 и ФИО6 следует, что доверенным лицом ФИО5 в день подписания договора получена стоимость недвижимого имущества в сумме 800 000 руб. Однако договорная сумма не получен истцами, т.е. обязательства по договору не исполнены. В качестве доказательства исполнения обязательств ответчиком представлена расписка в получении денег без даты и места исполнени обязательства, без указания лица, исполнившего обязательства и без идентификационных данны лица. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Между тем размер денежных средств полученных ФИО11, неизвестно от кого по расписке не соответствует условиям договора и соглашению о задатке. При толковании содержан в расписки без даты, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений,
