принятии заявления ФИО2, увеличении уставного капитала общества до 20 000 руб.; установлен порядок внесения вклада третьего лица в уставный капитал общества; осуществление регистрации изменений в учредительные документы общества поручено директору общества – ФИО4 03.04.2014 обществом «Амега» представлен в регистрирующий орган пакет документов для внесения изменений в сведения об участниках юридического лица – физических лицах, и увеличении размера уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада ФИО2 Инспекцией приняты документы, оформлена расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица 03.04.2014 (вх. 6045А). 10.04.2014 инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации изменений в решении от 10.04.2014 регистрирующий орган указал на отсутствие документов, подтверждающих внесение в полном объеме вклада ФИО2 (представлена квитанция от 28.03.2014 ООО «Империал-Строй» от ФИО5), и документов об уплате государственной пошлины (в чеке-ордере № 16842
в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона. Судом установлено, что на основании заявления по форме Р34001, поданного ФИО1 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, к которому был приложен приказ о прекращении трудового договора с генеральным директором ( расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 25.05.2018), регистрирующим органом 31.05.2018 принято решение о государственной регистрации № 290088А, внесена запись ГРН 2182536443153 о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «Аптека плюс». Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая, что регистрирующим органом исполнена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о юридическом лице, требования ФИО1 об обязании ООО «Аптека Плюс» назначить нового генерального директора и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений о
ФЗ №129). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела обществом произведены действия по смене юридического адреса, в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом адресе (месте нахождения) юридического лица – 625046, <...>; в материалы дела предоставлен договор аренды помещения от 15.02.2016, акт приема-передачи от 15.02.2016, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 25.03.2016 вход. №4564А. Факт смены юридического адреса общества истец подтвердил, предоставив в материалы дела лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2016 (л.д.165). Таким образом, в процессе рассмотрения дела обществом приняты меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом адресе. Истцом в материалы дела представлено письмо Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области от 09.12.2015 № 05-07/010047С, в котором содержится информация о том, что
было представлено в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 с указанием недостоверных сведений о дате рождения председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 (вместо 25 ноября 1967 года указано 26 декабря 2012 года), а также о не принадлежащем ей ИНН <***>. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д. 30), копия заявления по форме № Р14001 (л.д. 31-32), протокол об административном правонарушении (л.д. 44-45), и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены
п.п.1-3 ч.2 ст.44, ст.48, п.3 ч.1 ст. 137, ч.1 ст. 143, ч.1.1, 4 ст.146, ч.3.1, 5 ст.147 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Из акта проверки от 06.08.2014 следует, что на момент проверки выявленные недостатки ответчиком не устранены, предписание инспекции не исполнено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСЖ «Омега» представлены в суд в копиях решение общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015 о внесении соответствующих изменений устав товарищества, а также расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10.02.2015, решение от 16.02.2015 об отказе в государственной регистрации изменений. ТСЖ 25.11.2015 обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об обжаловании указанного решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ, однако определением Смольнинского районного суда от 30.11.2015 заявление возвращено в связи с тем, что подано без соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. ТСЖ 09.12.2015 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган
ответ на судебный запрос от (дата); заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме (номер); решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от (дата) (номер); Устав ООО «<данные изъяты>» от (дата); документ об оплате государственной пошлины от (дата); сопроводительное письмо ИФНС России по (адрес) ХМАО-Югры от (дата) (номер); заявление М. от (дата); заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме (номер); расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от (дата) (номер); уведомление о необходимости представления достоверных сведений (номер); уведомление о необходимости представления достоверных сведений (номер) от (дата), представленные Управлением ФНС <данные изъяты>. Исследовав указанные письменные доказательства в их совокупности с материалами гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, ответчик не являлся в спорный период руководителем, учредителем ООО «<данные изъяты>» с (дата), соответствующие сведения об обратном, находившиеся в распоряжении истца, являлись недостоверными. Кроме
