не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает обязательную конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», и указанные в постановлении управления от 29.05.2015 о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств - 5 пар кроссовок с нанесенными на них товарными знаками «adidas», изъятые у общества и хранящиеся на складе управления ( расписка в получении вещественного доказательства по делу № А74-4908/2015 от 03.08.2015), подлежат конфискации, а по истечении срока на обжалование настоящего решения – подлежат уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Удовлетворить заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Назначить обществу
случае отказа владельца от получения вещественного доказательства или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев, вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении. Возврат вещественных доказательств производится в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.03.2022 г. с 10-00 до 13-00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, кабинет 5067. При себе полномочному представителю Истца надлежит иметь заполненную расписку в получении вещественного доказательства (прилагается), паспорт, доверенность. Также, учитывая, что ходатайство о приобщении документов содержит, в том числе, подлинники документов и диск, Истцу надлежит непосредственно обратиться в суд с заявлением о возврате документов с учетом настоящего определения либо направить ходатайство о направлении данных материалов почтовой связью с указанием почтового адреса. Руководствуясь ст. ст. 51, 115, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство о приобщении документов от 10.02.2022 г. возвратить. 2. Истцу направить
очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. Вместе с тем, довод истца о том, что фактической передачи вещественного доказательства осуществлено не было, опровергается содержанием этого же протокола, в котором фактически содержится расписка в получении вещественного доказательства (указано «перечисленные в постановлении вещественные доказательства получил», подпись), а также приговором Находкинского городского суда. Так, в приговоре от 22.12.2009 по делу N 1-1225-09 суд прямо указал на оставление у законного владельца иностранной компании "Neptun International Lines S.A." (Нептун Интернейшнл ФИО1) т/х "Оскар" (РС "Александрия"), возвращенного ему постановлением о возвращении вещественныхдоказательств от 19.11.2009. Приговор вступил в законную силу, не обжалован. Ссылки истца на то, что требованием заместителя Находкинского транспортного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 08.09.2008 года (т.1, л.д. 85-86) подтверждается обоснованность требований истца по заявленному иску судом отклоняются, поскольку указанный документ
27.04.2018 № 175-ДП-75-18/э-12. Представитель ООО «Рич Фэмили» участие в осмотре при проведении исследования АНО «Центр пожарных экспертиз» не принимал. Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Рич Фэмили» злоупотребления процессуальными правами не обоснованы, судом не учтено, что ответчик, как и его представители, находятся в г. Новосибирске. ООО «СПЭРО-ЛТД» в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит в ее удовлетворении отказать, указывая на несостоятельность доводов жалобы. К отзыву приложены дополнительные доказательства: копии расписки в получениивещественныхдоказательств , транспортной накладной № 1094159992. ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заключение АНО «Центр пожарных экспертиз» от 21.11.2018 № 017749/17/77001/392018/А70-12554/18 является обоснованным, подтверждающим обстоятельства, имеющие значения для дела. Само по себе несогласие с выводами эксперта при отсутствии мотивированного опровержения существа экспертного исследования не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу и назначения повторной экспертизы. В части доводов ответчика относительно необоснованности установленного судом размера стоимости
их, таким образом, без внимания. Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не указал в приговоре, почему одни доказательства им приняты, а другие не принимаются. Кроме того, судом оставлены без внимания и оценки письменные доказательства, также представленные стороной обвинения, исследованные судом и приведенные в приговоре: рапорт об обнаружении признаков преступления; протоколы осмотра места происшествия от (дата) и (дата), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их возвращении от (дата), расписка в получении вещественных доказательств . Приведенные доказательства могли повлиять на выводы суда, но не получили надлежащей оценки. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, сделан преждевременно, без оценки доказательств, которые могли повлиять на выводы суда, а потому приговор суда в части оправдания ФИО2 также подлежит отмене. Кроме того, в апелляционном представлении обоснованно обращено внимание прокурора на нарушение судом положений
