любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статья 1474
знак в полном объеме (при этом услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" по договору не могли быть переданы, так как по ним правовая охрана этого товарного знака была досрочно прекращена). Общество никаких прав в отношении данного товарного знака не сохраняло. Соответственно условие мирового соглашения о том, что "товарный знак № 324923 остается в силе в полном объеме", не соответствует закону, так как предусматривает распоряжение исключительным правом на весь товарный знак, что выходит за пределы заявленных требований и в части, переданной компании "Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД", включено в предмет договора неуполномоченным лицом. Восстановление правовой охраны этого товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" и их закрепление за обществом (поскольку исключительное право на товарный знак в отношении этих услуг не перешло к новому правообладателю в момент государственной
94/20022014 на право использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 148781. Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации заключенного договора, тогда как условиями договора обязанность по обеспечению регистрации договора возлагается на правообладателя, общество «МБИ-Евразия», общество «МБИ-Экспресс» обратилось в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. В соответствии со статьями 1232, 1235, 1369, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными. Суд первой инстанции, признав недоказанным факт государственной регистрации спорного договора, удовлетворил иск. Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 1480, 1503
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что у истца нет возможности требовать запрета ответчику совершать любые действия по использованию спорного произведения дизайна, поскольку он сам не обладает полным объемом правомочий в отношении этого произведения, является лишь исключительным лицензиатом и не обладает всем объемом правомочий обладателя исключительного права, в том числе правом на распоряжение исключительным правом , правом получения вознаграждения за его использование; признав доказанным также, что ответчиком использован дизайн профиля, разработанный компанией Меллер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 9, пунктами 1 и 2 статьи 30, пунктом 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах», статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской
руководствовался статьями 1232, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371 (далее – Административный регламент). Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение исключительным правом по договорам, не предусматривающим переход исключительного права в отношении программы для ЭВМ к другому лицу, в том числе залог, государственной регистрации не подлежит. Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что пункт 12 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в отношении которых может быть предоставлена государственная услуга по регистрации залога исключительного права по договору, в котором не предусмотрена государственная регистрация залога исключительного права по договору на программу для
с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (требования). Третейский суд удовлетворил требования ФИО1 основанные на соглашении ООО «Коулэнд» с ФИО1 об уступке права (требования) от 28.01.2011, согласно которому к ФИО1 переходит право требования к третьим лицам о возмещении убытков в связи с нарушениями исключительного права. Согласно статье 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Частью 2 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от
предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 1 статьи 1490 Кодекса договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В силу пункта 2 статьи 1232 Кодекса в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежат в соответствии с Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и
других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ханты-Мансийского автономного округа – Югре получены ответы, согласно которым в отношении должника и его супруги должника имущество не зарегистрировано, регистрационные действия (постановка/снятие с учета) с 28.03.2019 по настоящее время не осуществлялись. Федеральная служба по интеллектуальной собственности сообщила,что за должником не зарегистрировано прав интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; распоряжение исключительным правом не осуществлялось. Из Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту получены ответы, согласно которым: сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, отсутствуют. В период с 28.03.20219 по настоящее время регистрационные действияс транспортными средствами, зарегистрированными на имя должника, не проводились; с 19.08.2014 по 27.04.2019 на ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21113, 2004 года выпуска, VIN: <***>, (снято с учета в связи с продажей другому лицу 27.045.2019); с 13.04.2017 зарегистрировано транспортное средство НОЭМЗ
№ 1020 и статьей 1369 ГК РФ является Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, договор о предоставлении
использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Согласно ч.3 ст.1229 ГК РФ, в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно. Между правообладателями патента на изобретение № отсутствует соглашение, определяющее порядок использования и распоряжения исключительным правом. 18 ноября 2010 года он обратился к правообладателям патента с заявлением дать согласие на отчуждения своих прав в порядке ст.1229 и ст.1234 ГК РФ. В заявлении он указал, что в случае если в течение трех недель не последует ответа на заявление, то это им будет расценено, как
ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно ч.1 ст.1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В соответствии с п..3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную
полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Распечатка с сайта Росреестра полезных моделей http: wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/ подтверждает регистрацию исключительного права Д. Н.П. и ФИО1 на полезную модель «Платежный документ, используемый в качестве рекламного носителя», при этом сведения о государственной регистрации договоров связанных с отчуждением или использованием прав по патенту на полезную модель № ФИО2 отсутствуют. Статья 1369 Гражданского кодекса РФ обязывает участников заключить договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, в письменной форме и принять меры к государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Иначе, возникновение права у ФИО2 возникает только с момента такой регистрации заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся. Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 ОТ 26.03.2009 «О некоторых вопросах,
промышленного образца на предприятии ФИО7 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. В целях снижения налоговой ставки они заключили договор, по которому ФИО1 и ФИО7, с одной стороны, предоставляют индивидуальному предпринимателю ФИО7, с другой стороны, исключительную лицензию на срок действия исключительного права. Вознаграждение за использование промышленного образца на предприятии ФИО7 составляет 100% получаемого от реализации продукции дохода и распределяется между сторонами в равных долях. Заявление о регистрации и Договор представлены в Роспатент» Возможно ли, такое распоряжение исключительным правом и может оно быть зарегистрировано в представленном виде?» Экзаменатор квалификационной комиссии в пояснение оценки написал: «Таким образом, приведенные условия договора могут рассматриваться как соглашение между обладателями исключительного права, предусмотренное п.3 ст.1229 ГК РФ, в том числе о порядке распределения доходов, которое не подлежит государственной регистрации». Но слово «могут» не означает «должны» и «будут»! Слово «могут» в русском языке означает, что «могут рассматриваться», но «могут не рассматриваться». Приведенные условия практического задания как соглашение между
