отказа - Ц.325. Механизм возникновения отказа - некачественная обработка диаметра Ø020+0,045 мм привела к нарушению соосности данного диаметра и резьбовой части трубки 688-51-302, и, как следствие, повлекло за собой нарушение крепления муфты 688-51-сб339. Таким образом, выявлено отклонение от размеров установленных конструкторской документацией для муфты 688-51-сб339, а также установлен производственный характер данного дефекта. Так же согласно Акту от 19.02.2021 № 38 в качестве мероприятий по устранению отказов и причин их возникновения установлено следующее: оформить распоряжение о наказании ответственного исполнителя (1); провести перепроверку задела муфты 688-51-сб339 на соответствие чертежу в части обработки диаметра Ø020+0,045 мм (2); провести контроль соблюдения техдисциплины муфты 688-51-сб339 (3). Как следует из материалов дела, в порядке исполнения указанных мероприятий издано распоряжение начальника цеха 325 ПАО «Курганмашзавод» ФИО5 17.03.2021 № 325-5-56, в котором указано, что некачественная обработка диаметра Ø020+0,045 мм повлекла за собой нарушение крепления муфты 688-51-сб339. Этим же распоряжением мастеру цеха 325 ФИО6 (таб. № 4515) за
исполнителя. Виновник отказа - Ц.325. Механизм возникновения отказа - некачественная обработка диаметра O020+0,045 мм привела к нарушению соосности данного диаметра и резьбовой части трубки 688-51-302, и, как следствие, повлекло за собой нарушение крепления муфты 688-51-сб339. Таким образом, выявлено отклонение от размеров, установленных конструкторской документацией для муфты 688-51-сб339, а также установлен производственный характер данного дефекта. Согласно Акту от 19.02.2021 № 38 в качестве мероприятий по устранению отказов и причин их возникновения установлено следующее: оформить распоряжение о наказании ответственного исполнителя (1); провести перепроверку задела муфты 688-51-сб339 на соответствие чертежу в части обработки диаметра O020+0,045 мм (2); провести контроль соблюдения техдисциплины муфты 688-51-сб339 (3). В порядке исполнения указанных мероприятий издано распоряжение начальника цеха 325 ПАО «Курганмашзавод» ФИО5 17.03.2021 № 325-5-56, в котором указано, что некачественная обработка диаметра O020+0,045 мм повлекла за собой нарушение крепления муфты 688-51-сб339. Этим же распоряжением мастеру цеха 325 ФИО6 (таб. № 4515) за нарушение СТП АЕГ 068-П07-13-2018 (пункта
взаимных расчетов от 31.01.2016, акт сверки взаимных расчет от 31.12.2014, нотариальное заявление 30.08.2021, копия договора аренды транспортного средства от 15.08.2016, трудовой договор от 13.08.2016 № 136, приказ о приеме работника на работу от 13.08.2016, служебная записка от 13.09.2018, докладная от 30.10.2018, информационное письмо от 22.11.2018, распоряжение о списании основного средства от 25.11.2016, доверенность от 28.11.2016 № 14, распоряжение о продаже сельхозтехники от 08.11.2016, копия договора купли-продажи транспортного средства от ноября 2016 № 03, распоряжение о наказании от 08.02.2016, распоряжение о наказании от 15.08.2016, карточка с образцами подписей от 10.03.2017, копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 19.08.2016, копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 18.06.2014), всего на 50 листах. Установить срок проведения экспертизы – август 2022 года. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписка должна содержаться в экспертном заключении) в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской
рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению и недопущению выявленных нарушений закона впредь; за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении выявленных нарушений закона; представление подлежит обязательному рассмотрению с участием сотрудника прокуратуры города. О дате, времени и месте рассмотрения представления письменно уведомить прокуратуру города; о результатах рассмотрения представления должно быть сообщено в прокуратуру города письменно в течение месяца со дня внесения представления с приложением копий приказов ( распоряжений) о наказании и о принятых мерах по устранению и недопущению подобных фактов впредь. Не согласившись с названным представлением, общество обратилось с требованием о признании предписания недействительным в судебном порядке. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2017 года ФИО1 восстановлен в подразделении 018 АО «Авиастар-СП» в должности ведущего менеджера по маркетингу и продажам с 09.02.2017 года. Распоряжением №к от 15.06.2017 ведущий менеджер подразделения 018 ФИО1 был уволен с 15.06.2017 года по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей АО «Авиастар-СП». Основанием для издания приказа явились: Распоряжение «О наказании » № от 30.05.2017 года, Распоряжение «О наказании» № от 30.05.2017 года, Распоряжение «О наказании» № от 13.06.2017 года, Распоряжение «О наказании» № от 13.06.2017 года. Истцом оспорены в судебном порядке незаконность увольнения и распоряжений «О наказании», решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.08.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о признании незаконными распоряжений о наказании № от 30.05.2017 года, № от 30.05.2017 года, № от 13.06.2017 года, №
