рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда Московской области от 2 марта 2013 года ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением
части второй статьи 228' Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 указанного кодекса, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 4 статьи 2510 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФСИН России в отношении гражданина Украины ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, 15 апреля 2020 года принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на десять лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. О принятом распоряжении ФИО1 уведомлен 22 мая 2020 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской
второй статьи 228' Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 указанного кодекса, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 4 статьи 2510 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФСИН России в отношении гражданина Украины Урсалова А.В., совершившего особо тяжкое преступление, 15 апреля 2020 года принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на десять лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. О принятом распоряжении Урсалов А.В. уведомлен 22 мая 2020 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории
рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда Московской области от 2 марта 2013 года Яланжи М. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с
законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Заявитель обратился в суд с требованием об отмене распоряжения о нежелательностипребывания (проживания) в Российской Федерации. Судом установлено отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у заявителя. Кроме того, вопрос о законности ненормативного акта о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации не относится к компетенции арбитражного суда. Учитывая изложенное, поскольку заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд возвращает заявление заявителю. К заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 27.04.2022 о возвращении искового заявления
составляет 4 325 913,48 руб. Истец указывает, что ответчик всячески уклоняется от погашения задолженности перед Обществом, ставя под угрозу дальнейшее существование Общества и препятствуя его нормальной хозяйственной деятельности. В обосновании требований, истец поясняет, что ФИО2 в настоящее время подлежит принудительной депортации по Решению ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2017 о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. В отношении ответчика – дважды судимого за тяжкие преступления ФИО2 принято бессрочное Распоряжение Минюста РФ № 4429-рн от 28.07.2016 О нежелательностипребывания ФИО2 на территории РФ. Как указывает истец, ответчик не зарегистрирован на территории Российской Федерации, не имеет права находиться на территории Российской Федерации, место его жительства не известно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об исключении ответчика из состава участников ООО «ГАЗРЕСУРС-МОНТАЖ». Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивировав принятое решение тем, что
временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области, на 90 суток с момента принятия решения судом, обращении решения к немедленному исполнению. В обосновании доводов УМВД России по Липецкой области ссылалось на то, что 13.08.2015 г. ответчик осужден вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда г. Москвы к 2 года лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. 14.12.2016 г. Министерством Юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. О принятом решении ответчик уведомлен, 19.04.2017 года УМВД России по Липецкой области в отношении него вынесено решение о депортации из Российской Федерации. Представитель УМВД России по Липецкой области в судебном заседании просил удовлетворить заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы, обратить решение к немедленному исполнению. Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявления не возражал. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда,
