реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди. В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения о ходе и результатах конкурсного производства. Конкурсный управляющий пояснил, что за период конкурсного производства издано распоряжение об отстранении руководителя должника, распоряжение о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств; по итогам инвентаризации имущества от руководителя должника принята документация, круглая печать; конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Для завершения мероприятий конкурсного производства, открытого в отношении должника, соблюдения социальных интересов жильцов многоквартирного дома, ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства. Из пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица,
в отношении ЗАО «Сибмост-45», истек. В судебном заседании рассматривается отчет конкурсного управляющего ФИО1 по итогам проведения конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибмост-45». Конкурсный управляющий ходатайствует о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев. В обоснование ходатайства указал, что конкурсным управляющим до настоящего времени не завершены мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, Сообщил, что за истекший период конкурсного производства конкурсным управляющим была проделана следующая работа. - Издано распоряжение об отстранении руководителя должника. Руководитель фактически отстранен от исполнения обязанностей. - Издано распоряжение о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Проведена инвентаризация имущества должника с фактическим выездом по местам расположения имущества. - По итогам инвентаризации имущества от руководителя должника принято имущество и имеющаяся документация, круглая печать. - Все работники должника уволены. Оставлены только работники, обеспечивающие выполнение обязательных мероприятий в рамках конкурсного производства. - 0т подразделения судебных приставов получены исполнительные листы. Всем взыскателям направлены уведомления о
Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об отстранении от должности» незаконными, отказать. Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: К. обратилась в суд с иском к главе Котовского муниципального района Волгоградской области Я. о признании распоряжения об отстранении от должности незаконным. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ главой Котовского муниципального района Волгоградской области Я. было вынесено распоряжение № <...> «Об отстранении от должности», основанием для вынесения которого послужило постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области о временном отстранении от должности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с указанным распоряжением. С указанным распоряжением главы Котовского муниципального района Волгоградской области она не согласна, поскольку в нем неверно указан документ, на основании которого оно вынесено, а именно на постановление о временном отстранении от должности от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такого постановления не существует. Постановление о временном отстранении от
ФИО1 назначена опекуном П. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности опекуна, использовала опеку в корыстных целях и распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 24.10.2013 отстранена от исполнения обязанностей опекуна. В настоящее время ФИО1 отказывается выехать из спорной квартиры. Истец просил выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: .... поскольку правовых оснований для проживания в указанной квартире у нее нет. В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения Приморского края требования поддержал, ссылаясь на то, что распоряжение об отстранении ответчика от опекунства не отменено. Основанием для отстранения явился факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей опекуна. Так П. была помещена ответчиком в ... клинику, в которой находилась более двух месяцев. За этот период ФИО1 не навещала ее, не интересовалась датой выписки, что продлило ее пребывание в больнице, отчет о расходовании пенсии П. не предоставила. Кроме этого, без согласия органов опеки ответчик вселила в спорную квартиру своего сожителя. ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения
Дело №3-22/2017 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Стальмахович О.Н. при секретаре Пальминой Е.А. с участием прокурора Бляхер А.Л. в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании незаконными распоряжений о прекращении допуска к государственной тайне, о внесении изменений в распоряжение, об отстранении от должностных обязанностей, о прекращении трудового договора, отказов в предоставлении отпуска, отказа в предоставлении результатов проверочных мероприятий, явившихся основанием для прекращения допуска к государственной тайне, о восстановлении на работе, понуждении предоставить очередной ежегодный отпуск, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Данное гражданское дело принято к производству Камчатского краевого суда 1 сентября 2017 года по поступившему 16 августа 2017 года исковому заявлению ФИО1 и назначено к судебному
