образовательных программ на иностранных языках единиц 6 10 14 16 18 20 22 24 26 28 30 23. Количество публикаций в журналах Science и Nature Publ. Group -"- - - - - 1 1 2 20 24 28 32 (п. 23 в ред. распоряжения Правительства РФ от 22.11.2017 N 2583-р) (см. текст в предыдущей редакции) 24. Доля научных публикаций на иностранных языках в общем количестве научных публикаций научно-педагогических работников процентов 24 28 31 34 37 39 40 41 42 43 44 25. Доля иностранных обучающихся в общей численности обучающихся -"- 3 3 4 5 5 6 7 7 8 9 10 26. Доля публикаций, написанных в соавторстве с иностранными партнерами, в общем количестве статей в журналах списков Web of Science и Scopus -"- - - - 41 43 46 48 50 51 52 53 27. Количество научных публикаций научно-педагогических работников в журналах списка Web of Science и Scopus тыс. единиц
на созданный творческим трудом ФИО1 объект перешли к заказчику. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А60-53343/2018 заключенный между Ассоциацией и ФИО1 договор признан недействительным в части передачи Ассоциации полномочий на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга ФИО8 и В.И. де ФИО7, как нарушающий требования пункта 3 статьи 1229 ГК РФ о совместном распоряжении правом на произведение, созданное в соавторстве (статья 167 ГК РФ, статья 16 АПК РФ), и заключил, что право Ассоциации на подачу настоящего иска о защите авторского права ФИО1 не доказано, основано на сделке, признанной недействительной вступившим в законную силу судебным актом. Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что вопросы, связанные с созданием произведения, установлением авторства, о принадлежности исключительного права определенному лицу являются вопросом факта, в связи с чем у суда кассационной инстанции
приобрел исключительные права на созданный его творческим трудом объект для дальнейшего распоряжения им в интересах города Екатеринбурга. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А60-53343/2018 заключенный между Ассоциацией и ФИО1 договор признан недействительным в части передачи Ассоциации полномочий на управление исключительным правом на памятник, как нарушающий требования пункта 3 статьи 1229 ГК РФ о совместном распоряжении правом на произведение, созданное в соавторстве (статья 167 ГК РФ, статья 16 АПК РФ), и заключил, что право Ассоциации на подачу настоящего иска о защите авторского права ФИО1 не доказано, основано на сделке, признанной недействительной вступившим в законную силу судебным актом. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на отсутствие со стороны предпринимателя факта нарушения исключительных прав ФИО1 и права Ассоциации на подачу настоящего иска. В кассационных жалобах Ассоциация и ФИО1 ссылаются на существенное
из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Из выше приведенных норм права следует, что при нарушении прав на произведение, созданное в соавторстве , компенсация, по общему правилу, подлежит взысканию в пользу каждого из соавтора в отдельности в равных размерах, та как последние не выступают солидарными кредиторами. В материалы дела не представлены доказательства того, что между ФИО1 и ФИО2 как соавторами музыкального произведения - песни «А, заря, заря», между
из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Из вышеприведенных норм права следует, что при нарушении прав на произведение, созданное в соавторстве , компенсация, по общему правилу, подлежит взысканию в пользу каждого из соавтора в отдельности в равных размерах, так как последние не выступают солидарными кредиторами. Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо
в разное время, имеющих самостоятельное значение. Третьи лица также пояснили, что с 1996 года между ними имеется устное соглашение о том, что каждый автор имеет право самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своим результатом интеллектуальной деятельности. Также авторы подтвердили отчуждение ими исключительных прав по указанным договорам истцу и не оспаривали их недействительность. Суд кассационной инстанции отмечает, что гражданское законодательство не содержит требования об обязательном соблюдении письменной формы соглашения между соавторами по вопросам распоряжения исключительными правами на произведение, созданное в соавторстве или что такое соглашение должно быть выражено в едином документе (при наличии договора с каждым из авторов). Вместе с тем указанные доводы не получили оценки в суде апелляционной инстанции, не были рассмотрены судом апелляционной инстанции в сравнении с иными доказательствами по делу, и во взаимосвязи с положениями статьи 10 Закона об авторском праве в контексте подтверждения наличия соглашения между авторами на отчуждение авторских прав, выводы по данным доводам отсутствуют в обжалуемом
из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Из выше приведенных норм права следует, что при нарушении прав на произведение, созданное в соавторстве , компенсация, по общему правилу, подлежит взысканию в пользу каждого из соавтора в отдельности в равных размерах, так как последние не выступают солидарными кредиторами. В материалы дела не представлены доказательства того, что между KRUSPE RICHARD, LANDERS PAUL, LINDEMANN TILL, LORENZ DOKTOR CHRISTIAN, RIEDEL OLIVER, SCHNEIDER CHRISTOPH
или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. Из буквального содержания договора от 16.07.2009 года следует, что ФИО1 (Автор) в срок до 23.07.2009 года передает ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) (Пользователь) права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь», составными элементами макета которой и являлись графические изображения «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми». Указанное в данном случае, свидетельствует о распоряжении ФИО1 в соавторстве с ФИО2, при отсутствии доказательств, что такое распоряжение имело место вопреки воле последнего, правом на использование графических рисунков в газете «Территория Пермь» ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **). При этом такое право, по условиям договора являлось бессрочным, т.е. предоставлялось на весь период действия такого договора. В последующем, являясь обладателем исключительного права на использование спорных графических рисунков, ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) на основании договора от 03.07.2015 распорядилось в пользу ФИО4 (учредителя газеты
применяющиеся при отсутствии соглашения между соправообладателями: каждый из правообладателей может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации; распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации; доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, за исключением случая перехода исключительного права к нескольким наследникам, когда такое распределение доходов осуществляется в соответствии с наследственными долями. В силу п.4 ст.1228 ГК РФ Гражданского кодекса РФ права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство ), принадлежат соавторам совместно. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону
или иных объектов в результате совместной творческой деятельности с какими-либо третьими лицами, Артист обязан уведомить их о том, что Компания является его полномочным представителем в части реализации его имущественных прав на такой результат в целом, а также часть, созданную его непосредственным творческим трудом. Требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.4 Договора о сотрудничестве, истец мотивировал нарушением ответчиком условий п.1 Договора о сотрудничестве, ссылаясь на то, что последний осуществил распоряжение исключительным правом в отношении композиции «<...>», созданной им в соавторстве с П.Ю.Г., без предварительного направления истцу предложения о заключении договора передачи исключительных прав. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о распоряжении ответчиком исключительным правом в отношении композиции «<...>» без соблюдения условий договора о предварительном направлении истцу предложения о заключении договора о передаче исключительных прав не нашли подтверждения. Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке представленных доказательств с учетом правил
