в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что должник является собственником 1/4 доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером: 66:16:1901005:459 и земельном участке с кадастровым номером: 66:16:1901005:432, расположенным по адресу: Свердловская область, р-н Нижнесергинский, рп. Атиг, ул. Свердлова, д. 2-г. Указанное имущество было приобретено должником с использованием средств материнского (семейного) капитала, с распределением долей между членами семьи по ? доли, что подтверждается выпиской ЕГРН. Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее -дополнительные меры государственной поддержки) (ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.»). Таким образом, согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки
праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время право собственности Будагян С.С., Будагян А.Т., Будагян А.Т. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком и ее детьми. В материалы дела предоставлен нотариально заверенный отказ супруга ответчика – Будагяна Т.А. от оформления на его имя доли в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Таким образом, фактически права детей Будагян С.С. и ее супруга не нарушены, распределение долей между членами семьи произведено, право собственности детей соответствующим образом зарегистрировано, следовательно, положения п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдены. Несоблюдение положений об оформлении в общую собственность приобретенного недвижимого имущества не свидетельствует о неосновательном обогащении лица, которое реализовало право по распоряжению средствами материнского капитала. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Пунктом 1 части 1 статьи
территориального органа ПФР РФ в Индустриальном районе г.Перми К. № ** от 09.07.2015 Фидельских Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере ** рублей. Отказ мотивирован тем, что Фидельских Е.Ю. нарушен установленный порядок подачи заявления (приобретение 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, у своей дочери Гаптуллиной (Отрощенко) О.А., не привела к фактическому улучшению жилищных условий, а повлияла на распределение долей между членами семьи ). Согласно справке ООО «***» от 17.07.2015, выданной Гаптуллиной (Отрощенко) О.А., имеющейся в материалах дела № ** УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми, у Гаптуллиной (Отрощенко) О.А. 17.07.2015 г. приняты документы для снятия с учета и на регистрацию по м/ж по адресу: ул. ****. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на дату принятия (09.07.2015) решения УПФ РФ в Индустриальном районе г.Перми продавец приобретенной истцом доли в квартире (Гаптуллина
обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). Таким образом, Фактическое распределение долей между членами семьи должно было произойти только после погашения кредита и законного снятия обременения, а не без ведома Банка. Истец просит: 1. Признать недействительным соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу /адрес/, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 17.05.2018 /номер/ (зарегистрировано в реестре /номер/), заключенное между Соловьевой Е. В. и Соловьевой Т. А., Соловьевым В. А.. 2. Признать недействительным Договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу /адрес/, от 30.08.2018
