УК «Металлоинвест» не представляется возможным отнести непосредственно к производственной деятельности общества либо только к деятельности, связанной с управлением дочерними обществами. В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 272, пункта 2 статьи 274, пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о правомерном распределении инспекцией расходов по видам деятельности пропорционально доле дохода общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объеме всех доходов, и необоснованном включении налогоплательщиком спорных затрат в состав расходов, уменьшающих доходы от деятельности¸ облагаемой по ставке 20 процентов.Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная ими прибыль, определяемая как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Как указано в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные
по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение величины суммы налога на прибыль организаций между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности производится согласно учетной политике, принятой в организации. Из материалов дела следует, что размер необходимой прибыли, относимой на передачу электрической энергии на 2019 год, запланирован АО «Оборонэнерго» в размере 1 870,61 тыс. руб., в том числе налог на прибыль1 837,06 тыс. руб., прибыль на социальное развитие - 33,55 тыс. руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год филиалом «Северный» АО «Оборонэнерго» исчислен налог по обособленному подразделению административного истца на территории Ненецкого автономного округа в размере 2 587,77 тыс. руб., который составил долю 0,00261034319089 от суммы налога на прибыль, исчисленной в целом по юридическому лицу - 991 351,7 тыс. руб. Названная доля прибыли определена административным истцом в соответствии с учетной политикой
законодательства о налогах и сборах, которым, в частности, Обществу доначислен налог на прибыль. Согласно приложению № 7 к решению МИФНС России по КН № 7, г. Москва по Уральскому филиалу ОАО «Ростелеком» был доначислен налог на прибыль. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007г. по делу №А40-41980/06-99-179с решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, г. Москва от 09.06.2006г. № 5 было признано недействительным, в т.ч. в части – приложение № 7 « Распределениедолиналога на прибыль, приходящегося на головную организацию и филиалы» к решению. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007г. в этой части оставлено без изменения. В связи признанием решения МИФНС России по КН № 7 недействительным, Инспекцией были исключены из КЛС Заявителя начисления налога на прибыль по указанному выше решению и представлен в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт сверки расчетов по налогу на прибыль от 29.11.2007
крупнейшим налогоплательщикам № 7, г. Москва от 09.06.2006г. №5 было признано недействительным, в т.ч. в части – приложение № 7 « Распределениедоли налога на прибыль, приходящегося на головную организацию и филиалы» к решению (л.д. 128-136 т.1). Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г. (резолютивная часть) (л.д. 139 т.1) решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007г. в этой части оставлено без изменения. Т.е. доначисление налога на прибыль в сумме 2407,86руб. и 24874,92руб. было произведено МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, г. Москва неправомерно. Следовательно, у налогоплательщика на момент подачи заявления о возврате и вынесения МИФНС России № 9 по Челябинской области решения о зачете не имелось недоимки по налогам и проведение зачета налоговым органом в счет погашения задолженности по налогу на прибыль произведено неправомерно. Отказ возвратить налог со ссылкой на эти обстоятельства является неправомерным, и заявленные требования подлежат удовлетворению. Ссылка налогового органа о пропуске заявителем срока на обращение
проверка ОАО «Ростелеком» и по результатам проверки принято решение от 09.06.06г. №5, согласно приложению №7 к которому названному обособленному подразделению доначислен налог на прибыль в сумме 11 442 рублей 08 копеек, не может быть принят во внимание. Указанное решение инспекции оспаривалось в Арбитражном суде г.Москвы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2007г. по делу №А40-41980/06-99-179с решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени, в том числе в части приложения №7 " Распределениедолиналога на прибыль, приходящегося на головную организацию и филиалы", признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007г. решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. В соответствии с п.8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.01г. № 173-0 данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска
решение от 09.06.2006 № 5, согласно приложению № 7 к которому названному обособленному подразделению доначислен налог на прибыль в сумме 11 442 рубля 08 копеек, обоснованно не принят судом во внимание на основании следующего. Указанное решение инспекции оспаривалось в Арбитражном суде г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 по делу №А40-41980/06-99-179с решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени, в том числе в части приложения № 7 « Распределениедолиналога на прибыль, приходящегося на головную организацию и филиалы», признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О данная норма не препятствует налогоплательщику в
прибыли, в сумме 60084641 руб. В данные расходы включены выплаты участнику общества ФИО3 в размере 48899248 руб. (бухгалтерская справка №2 о выплаченных суммах материальной помощи и дивидендах сверх доли за 2006 года). Судом также установлено, что прибыль, оставшаяся после налогообложения составила 107891947 руб. и была достаточна для осуществления выплат участнику общества непропорционально его доли на сумму 48899248 руб. Таким образом, распределение между участниками прибыли, оставшейся после налогообложения и осуществления выплат участнику общества ФИО3 непропорционально имеющейся у него доле, факт не отнесения таких выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2006 год судом установлен. Выплаты участнику общества ФИО3 в размере 48899248 руб., непропорционально имеющейся у него доле, включены в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, а налог по налоговой ставке 13 процентов исчислен, удержан и перечислен в бюджет. В соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (независимо от
должна определяться из решения участника Общества от <дата>, в котором указана номинальная стоимость – <сумма>. Физические лица не исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета, поэтому отражение в бухгалтерском учете суммы <сумма> руб. как распределениедоли истцу, не имеет правового значения для начисления НДФЛ. Налоговый орган доход налогоплательщика определяет на основании бухгалтерских проводок, отраженных обществом, согласно которым в сумме дохода, вменяемого истцу учитываются суммы <сумма> руб. и <сумма> руб., которые распределены Обществом за счет переоценки основных средств. В соответствии с п. 19 ст. 217 НК РФ данные суммы не подлежат налогообложению. При привлечении административного истца к ответственности за неуплату НДФЛ не учтено, что по его заявлению ему был возвращен излишне уплаченный налог по решению налогового органа, следовательно, отсутствуют основания считать, что административный истец умышленно уклонился от уплаты налога. Налоговым органом не учтен налоговый вычет, установленный п. 28 ст. 217 НК РФ. Привлеченная к участию в деле в качестве
за 2017 год доход от продажи доли квартиры ФИО1 отражен в соответствии с соглашением о распределении дохода, полученного от продажи квартиры, а также заявлено об уменьшении суммы дохода на сумму имущественного налогового вычета. Административными ответчиками необоснованно не учтено наличие соглашения о распределении дохода, полученного от продажи квартиры. Согласно действующему законодательству и соответствующим разъяснениям налоговых органов физические лица вправе определить любой порядок распределения доходов от продажи имущества, находящегося в их общей долевой собственности, независимо от их долей в праве собственности, и учитывать его при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, денежные средства, полученные от продажи квартиры, были вложены ФИО1 в приобретение другого жилья по договору участия в долевом строительстве, что подтверждено документально. На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконными и отменить акт налоговой проверки № 15-21/734 от 23 апреля 2019 года, решение МИФНС России № 10 по Тверской области № 1925 от 28 июня 2019
в расчетах использован вместо автомобиля КАМАЗ-65116-N3 ошибочно. После корректировки затрат общие расходы организации по видам деятельности составили 587 940 руб., общехозяйственные расходы – 28 580 руб. Распределение затрат осуществлено, как уже указано, пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования (2014 г.). Заявка организации: 643 430 руб.; Расчет Комитета по тарифам: 587 940 руб., из них: по регулируемой деятельности: реализация баллонного газа – 156 980 руб.; реализация емкостного газа – 100 540 руб.; по нерегулируемой деятельности: реализация баллонного газа – 40 570 руб.; реализация емкостного газа – 213 420 руб.; АГЗС – 45 270 руб.; доставка – 23 520 руб.; прочие – 7 640 руб. Общехозяйственные расходы: 28 580 руб. По расшифровке расходов, представленных организацией по налогу на негативное воздействие на окружающую среду, сумма затрат составила: общие расходы по видам деятельности: 394 080 руб.; общехозяйственные расходы – 8 550 руб. Налог на имущество
