удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что исходя из принципа распределения судебных расходов, согласно которому возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, судебные расходы Банка на уплату госпошлины в сумме 3 000 руб. не подлежат взысканию с должника-Циоплиакиса И.Д. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022. До начала судебного заседания от ПАО «Сбербанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением суда от 01.04.2022 приняты обеспечительныемеры в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 распределять денежные средства, поступившие от реализации предмета залога – товаров в
образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с пп.9 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 3 000 руб. Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительныхмер определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 ООО «Молочно товарная ферма» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по
принятия обеспечительных мер, которые понес заявитель по данному делу, подлежат возвращению ему за счет средств бюджета, в который производилась уплата, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, исходя из того, что заявитель уплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 руб., то государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возвращению ему из бюджета. Аналогичным способом подлежат распределению расходы по государственной пошлине за принятие обеспечительных мер (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г.). Следовательно, исходя из того, что заявитель уплатил госпошлину за принятие обеспечительныхмер в сумме 1000 руб., то государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возвращению ему из бюджета. При распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что в результате частичного удовлетворения апелляционной жалобы расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на стороны в равных долях – по 500 руб. с
кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац 3 пункта 28 названного Постановления Пленума). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, расходы на оплату госпошлины за рассмотрение данного ходатайства в размере 3 000 руб. не подлежат отнесению ни на ответчика, ни возврату истцу, соответственно, требование ООО «Meridian-Less» о возврате судебных расходов по оплате государственной пошлины за заявление о принятии обеспечительныхмер удовлетворению не подлежало. Доводы жалобы
