в указанной части законным. Поскольку общество не выполняло строительных работ, в соответствии с действующим законодательством не являлось плательщиком налога на прибыль в отношении строительства жилых домов и названная операция не является реализацией в целях налогообложения данным налогом, суды признали установленным факт завышения заявителем косвенных (общехозяйственных) расходов, как учтенных для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Нарушение налогоплательщиком порядка распределениякосвенныхрасходов повлекло завышение прямых расходов и, как следствие, занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Расчеты налоговых обязательств налогоплательщика судами проверены и признаны правильными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку. По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными фактическими
в налоговом законодательстве права самостоятельного определения налогоплательщиком в учетной политике перечня прямых и косвенных расходов; возможности распределения расходов от конкретных условий хозяйствования и наличия условного характера; неправомерности произвольного вмешательства налогового органа в выбор налогоплательщика и переоценки распределения расходов. Отменяя судебные акты и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства основаны на неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного решения по существу спора. Суд кассационной инстанции указал, что квалификация расхода в качестве прямого или косвенного не может зависеть исключительно от произвольного усмотрения налогоплательщика, а должна быть обоснованной. Возможность самостоятельного определения состава прямых расходов в учетной политике не означает, что этот процесс зависит исключительно от воли налогоплательщика. Вместе с тем, при рассмотрении спора не получили оценки доводы налогового органа, в том числе о непредставлении обществом объективных доказательств отсутствия реальной возможности
в учетной политике (в приложениях к учетной политике) субъекта естественных монополий либо в ином организационно-распорядительном документе. Учетная политика ОАО «ОЭК» не содержит указанных выше сведений (в том числе о составе прямых и косвенных расходов), что противоречит Порядку ведения раздельного учета. Пунктом 12 Порядка ведения раздельного учета предусмотрены принципы распределения косвенных расходов по соответствующим видам деятельности и субъектам Российской Федерации, в том числе, пропорционально выручке по соответствующим видам деятельности. В бухгалтерском учете ОАО «ОЭК» распределение косвенных расходов производится пропорционально выручке только от регулируемых видов деятельности, в связи с чем, неправомерно завышается необходимая валовая выручка, формирующая тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Так Комитетом установлено, что выручка от нерегулируемых видов деятельности не учитывается ОАО «ОЭК» при определении базы для распределения косвенных расходов. Более того, несмотря на неоднократные запросы Комитета, информация об осуществлении нерегулируемой деятельности в ходе проведения плановой выездной проверки обществом не была представлена. Между тем, наличие выручки от производства
категориям (городской, пригородные, междугородний) в зависимости от километража. Арбитражный суд, рассмотрев данный довод, правильно его отклонил со ссылкой на то, что он противоречит методике расчета субсидии, предусмотренной Порядком и соглашением от 12.01.2015, согласно которой размер субсидии зависит от количества перевезенных пассажиров и исчисляется посредством умножения разницы между величиной себестоимости провоза одного пассажира и утвержденной стоимости одной поездки на количество перевезенных пассажиров. Данная методика не предусматривает применение такой величины, как пробег транспортного средства, следовательно, распределение косвенных расходов с учетом километража не может быть признано верным. В соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 18.12.2012 № 725-пп протяженность субсидируемого маршрута и количество рейсов учитываются при определении размера субсидий, предоставляемых за счет средств областного бюджета бюджетам муниципальных образований Еврейской автономной области на софинансирование компенсации части потерь перевозчиков, осуществляющих перевозки по маршрутам регулярных перевозок, установленным Законом № 3-ОЗ. Однако приведенная в названном нормативном правовом акте формула расчета субсидии не содержит такой величины
посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Во исполнение положений данного Закона Федеральной службой по тарифам приказом от 6.08.2004 г. № 20-3/2 были утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, которые установили определенные правила для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности. В п. 14 данного нормативного акта установлено, что распределение косвенных расходов между сторонними потребителями (субабонентами) и организацией по решению регионального органа производится либо согласно учетной политики, принятой в организации, либо пропорционально отпуску (передаче) тепловой энергии. Согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и п. 22.1 вышеназванных Методических рекомендаций к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, относятся расходы на топливо, на покупаемую тепловую и
которым признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 581 929 рублей налога на прибыль, 195 964 рубля 68 копеек пени по налогу на прибыль, 56 390 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части уменьшения убытка (превышения расходов над доходами при исчислении налога на прибыль) на 2 809 303 рубля. Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа налогового органа от эпизода 3 ( распределение косвенных расходов ) при производстве расчетов по налогу на прибыль и убытков. Инспекция, не согласившись с принятым решением, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт, считая, что в рассматриваемом случае применение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно. В обоснование данного довода налоговый орган утверждает, что в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств, указанных в
управленческие расходы в сумме 45,7 тыс.руб., коммерческие расходы в сумме 8,0 тыс.руб. (т.1 л.д.396-402, т.9 л.д.3811-3812, 3826). Управление указало, что в обоснование фактических затрат представлены калькуляции себестоимости услуг по статьям общецеховые расходы, управленческие расходы, коммерческие расходы. Калькуляция по своему значению не соответствует признакам первичного учетного документа, поскольку ею не фиксируется какая-либо хозяйственная операция, распоряжение или разрешение на проведение хозяйственной операции. Не приведены данные бухгалтерского учета, подтверждающие ведение аналитического учета по регулируемому виду деятельности, распределение косвенных расходов на закрепленный субсчет по регулируемому виду деятельности. В плане счетов отсутствует субсчет по регулируемому виду деятельности. В силу ст. 7 Федерального закона «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основным принципом об обязательном раздельном учете объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя, при чем обязанность по ведению раздельного учета возлагается на организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в
26 настоящих Методических указаний в соответствии с нормативом удельного расхода условного топлива, относимого на производство тепловой энергии (мощности) по методу распределения расхода топлива, учитываемому при установлении тарифов в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Иные расходы, связанные исключительно с осуществлением деятельности по производству тепловой энергии (мощности), определяются в соответствии с учетной политикой регулируемой организации. К косвенным расходам относятся расходы, связанные с осуществлением деятельности по производству тепловой и электрической энергии, не отнесенные к прямым расходам. Распределение косвенных расходов между производством тепловой и электрической энергией осуществляется органом регулирования одним из указанных ниже способов по предложению регулируемой организации: пропорционально полезному отпуску (или выработке) электрической и тепловой энергии; пропорционально расходам условного топлива; в соответствии с учетной политикой регулируемой организации. С 2016 года ОАО «ТГК-2» заявило о переходе на новый метод распределения расхода топлива (с пропорционального метода распределения на физический). Абзацем 3 пункта 37 Основ ценообразования предусмотрено, что для теплоснабжающих организаций, источники которых производят тепловую
бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по видам деятельности в сфере электроэнергетики (пункты 5, 6 Основ ценообразования). В соответствии с пунктом 24 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 планируемые расходы по каждому виду регулируемой деятельности рассчитываются как сумма прямых и косвенных расходов. Прямые расходы относятся непосредственно на соответствующий регулируемый вид деятельности. Распределение косвенных расходов между различными видами деятельности, осуществляемыми организацией, по решению регионального органа производится в соответствии с одним из нижеследующих методов: согласно учетной политике, принятой в организации; пропорционально условно-постоянным расходам; пропорционально прямым расходам по регулируемым видам деятельности. Учетной политикой административного истца предусмотрен метод распределения косвенных расходов, чем ООО «КАМАЗ-Энерго» и руководствовалось при расчете НВВ. Общая сумма общехозяйственных расходов относились на регулируемый вид деятельности в доле по выручке, а общая сумма централизованных общепроизводственных расходов относились на вид
обязанности управляющей компании, управляющая компания осуществляет оперативное руководство работой АО «Курский электроаппаратный завод», налагает на его работников дисциплинарное взыскание, обеспечивает высокое качество производимой продукции. Пунктом 6 дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ приложение дополнено пунктом 18, согласно которому в рамках оказания услуг по ведению финансового учета управляющая компания организует и ведет бухгалтерский и налоговый учет, в том числе: учет затрат на производство по статьям калькуляции, элементам расходов, учет прямых расходов, учет и распределение косвенных расходов , учет выпуска продукции. На основании договора №/УК от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение функций единоличного исполнительного органа Общества, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа АО «Управляющая компания «ЭЛАТ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 Обязанности управляющего определены в приложении 2 к данному договору, согласно п.1 которого управляющий осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества,
