Распределение прибыли в производственном кооперативе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, размер доходов в виде дивидендов обязательно должен зависеть от размера принадлежащих участникам организации долей. Статьей 12 Федерального закона от 08.05.96 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» предусмотрено, что при распределении прибыли кооператива учитывается как личное трудовое участие членов кооператива в его деятельности, так и размеры паевых взносов членов кооператива. Этой же статьей предусмотрена возможность распределения прибыли не только между членами кооператива, но и между наемными работниками. Доля личного трудового участи при распределении прибыли в производственном кооперативе учитывается, очевидно, потому, что данная организационно-правовая форма коммерческой организации основана на личном трудовом и ином участии членов кооператива в его деятельности (ст.107 Гражданского кодекса РФ). Статьей 8.2 Устава производственного кооператива «Техэнерго» предусмотрено, что чистая прибыль кооператива распределяется между его членами в виде кооперативной выплаты в соответствии с их личным трудовым участием и размером паевого взноса. Пунктом 4 Положения о доходах работников производственного кооператива «Техэнерго», утвержденного председателем кооператива 03.04.2006 г., предусмотрено, что вознаграждение

того, размер доходов в виде дивидендов обязательно должен зависеть от размера принадлежащих участникам организации долей. Статьей 12 Федерального закона от 08.05.96 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» предусмотрено, что при распределении прибыли кооператива учитывается как личное трудовое участие членов кооператива в его деятельности, так и размеры паевых взносов членов кооператива. Этой же статьей предусмотрена возможность распределения прибыли не только между членами кооператива, но и между наемными работниками. Доля личного трудового участия при распределении прибыли в производственном кооперативе учитывается, очевидно, потому, что данная организационно-правовая форма коммерческой организации основана на личном трудовом и ином участии членов кооператива в его деятельности (ст.107 Гражданского кодекса РФ). Статьей 8.2 Устава производственного кооператива «Лесозаготовительный» предусмотрено, что чистая прибыль кооператива распределяется между его членами в виде кооперативной выплаты в соответствии с их личным трудовым участием и размером паевого взноса. Пунктом 4 Положения о доходах работников производственного кооператива «Лесозаготовительный», утвержденного председателем кооператива 03.10.2005 г., предусмотрено, что вознаграждение

в пользу ФИО4, являются объектом для начисления страховых взносов на основании п.2 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ. В 2010 и 2011 г.г. между членами кооператива распределялась часть чистой прибыли в полном соответствии с «Положением о порядке распределения прибыли между членами кооператива», на основании приказов от 16.07.2010 № 66а и от 05.05.2010 № 58 по итогам работы 2009-2010 г.г. Распределению между членами кооператива подлежало 30 % от чистой прибыли (что соответствует п. 1.1. Положения) и не противоречит п.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных кооперативах » - прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса. Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.) Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколам общего собрания членов

18 Федерального закона 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации») и делает вывод о том, что при определении стоимости паевого взноса истца исключать ассоциированного члена из этого расчета нельзя, поскольку паевой взнос формируется совместно ассоциированными и обычными членами. Соглашение о распределении долей от 06.06.2011, на котором суды построили свои решения, так же как и Устав Артели, определяет процент для распределения приращенного пая (прибыли), но не доли в имуществе – данное установлено при рассмотрении дела №А73-12719/2015. Ссылается на основной принцип создания и функционирования сельскохозяйственного производственного кооператива – распределение прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия. По мнению заявителя, положения пунктов 5.7 и 5.9 Устава Артели, определяющие принадлежность имущества и величину приращенного права как фиксированную долю в общей собственности имущества, на которые ссылается истец, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закону о сельхозкооперации». Информирует о том, что ФИО1

что он вынесен единолично председателем ПК «А.С. «Пламя» ФИО11, который приказывает бухгалтерии артели произвести выплату дивидендов из прибыли промсезона 2015 года членам кооператива согласно прилагаемой таблицы, являющейся неотъемлемой частью настоящего приказа. Указанная таблица подписана 3 членами Правления Артели – ФИО11, Слав Н.В., и ФИО12 Таким образом, решение о распределении прибыли артели, которое относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Артели, принято неуполномоченным органом. Кроме того, судом установлено, что распределение прибыли было произведено в нарушение ст. 12 Федерального закона «О производственных кооперативах » и п. 13.2 Устава ПК «А.С. «Пламя» без утверждения финансовых результатов общим собранием до уплаты налогов и обязательных платежей по итогам финансового года. Изложенное свидетельствует о том, что Приказ № 45П «О распределении прибыли промсезона 2015 года» от 04 декабря 2015 года не соответствует требованиям Федерального закона «О производственных кооперативах», Уставу ПК «А.С. «Пламя», в связи с чем не влечет юридически значимых последствий. Судебная коллегия также учитывает

отчетности, распределяются между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива, между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива. В производственном кооперативе убытки покрываются в первую очередь за счет резервного фонда, во вторую очередь за счет уменьшения размеров приращенных паев или за счет дополнительного внесения паевых взносов. Порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года. Судом установлено, что истцы ФИО4 ФИО5 являлись членами сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева». ФИО5 также являлся членом правления кооператива, а ФИО4 исполнял обязанности председателя СПК «Колхоз им. Чапаева», что не оспаривается сторонами. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Чапаева» был образован в порядке реорганизации из Колхоза имени Чапаева в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992

членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Культурник» от ДД.ММ.ГГГГ7 года в части расчета, начисления и выплаты кооперативных выплат, принято решение: 1.) распределить прибыль текущего года на кооперативные выплаты, из которых: 70% на приращенные паи; 30% на выплаты текущего года. 2.) 20% от прибыли – резервный фонд. Суд учитывает, что при принятии указанного решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Культурник» требования Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава хозяйства не нарушены. Положение о распределении прибыли производственного кооператива между его членами в соответствии с их трудовым участием также предусмотрен ч. 3 ст. 106.3 ГК РФ. Доводы стороны истца о том, что работа ФИО2 за период трудовой деятельности в СПК при распределении прибыли на общем собрании учтена не была, кооперативные выплаты пропорционально оплате труда ФИО2 за отработанный период не рассчитывались, не нашли своего подтверждения. Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе