использованных на строящихся объектах, были отражены Обществом как в доходной, так и в расходной части. Исключение из состава расходов спорных затрат Общества предполагает их исключение из доходной части. В противном случае нарушается основной принцип распределения дохода от реализации между отчетными (налоговыми) периодами - принцип формирования расходов. Таким образом, исключая из состава расходов 2007-2009 годов спорные затраты, налоговый орган обязан был скорректировать в сторону уменьшения доходную часть в целях исчисления налога прибыль, что не должно было отразится на налоговых обязательствах ООО «Мой Дом». Как установлено в ходе судебного разбирательства, налоговый орган не принял во внимание представленное Обществом при рассмотрении возражений по акту проверки Положение о формировании дохода от реализации продукции (работ, услуг) и покрытии затрат заказчика-застройщика при строительстве объектов без указания причин. Как пояснили представители Инспекции, у последней возникли сомнения в дате принятия указанного Положения. По мнению Инспекции, указанное Положение могло быть принято Обществом задним числом после получения акта выездной
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном распределении Обществом сумм фактически понесенных при строительстве жилого дома расходов, приходящих на договоры долевого строительства и купли-продажи, что привело к занижению финансового результата от долевого строительства и себестоимости реализованных квартир (пункт 1.3 решения). В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. Средства дольщиков, полученные застройщиком,
налога на прибыль и, проверив расчет сумм налога, отказали в признании решения налогового органа недействительным. Вместе с тем суды, установив невозможность отнесения спорных общехозяйственных расходов и процентов по займам к конкретному виду деятельности Общества и правомерно указав на необходимость их распределения пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса, не учли следующее. При проверке правильности расчета налога на прибыль суд первой инстанции исходил из того, что с целью определения указанной пропорции в составе общей суммы доходов налогоплательщика подлежат учету поступления целевых средств по договорам участия в долевом строительстве. При этом суды установили получение Обществом дохода от осуществления функции застройщика по договорам участия в долевом строительстве в виде экономии инвестиционных средств, полученных застройщиком, а также не учли, что средства целевого финансирования, полученные по договорам участия в долевом строительстве, на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой
30 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано. МУП «УКС», не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель оспаривает расчет размера дохода предприятия от реализации объектов по договорам долевого участия в строительстве, указывает на неправильное определение размера затрат на их строительство и вознаграждения предприятия за осуществление функций технического надзора. Полагает, что вклад заказчика в общее дело следовало учесть при распределенииприбыли, а его услуги застройщика по договору долевого строительства подлежали учету как затраты. Также в жалобе приведены доводы о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее - ООО «Альянс-Стройиндустрия»), общества с ограниченной ответственностью «СМК ДВ» (далее - ООО «СМК ДВ»), муниципального унитарного предприятия «Дорожник» (далее - МУП «Дорожник»). В отзыве на кассационную жалобу ООО «Промтехстрой» выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает
прибыль и, проверив расчет сумм налога, отказали в признании решения налогового органа недействительным. Вместе с тем суды, установив невозможность отнесения спорных общехозяйственных расходов и процентов по займам к конкретному виду деятельности Общества и пра- вомерно указав на необходимость их распределения пропорционально доле соответству- ющего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса, не учли следующее. При проверке правильности расчета налога на прибыль суд первой инстанции исхо- дил из того, что с целью определения указанной пропорции в составе общей суммы доходов налогоплательщика подлежат учету поступления целевых средств по договорам участия в долевом строительстве. При этом суды установили получение Обществом дохода от осуществления функции застройщика по договорам участия в долевом строительстве в виде экономии инве- стиционных средств, полученных застройщиком, а также не учли, что средства целевого финансирования, полученные по договорам участия в долевом строительстве, на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при
Общества являлось Общее собрание акционеров, то есть ООО «Недвижимость» и ООО «КД-Девелопмент». Общее собрание акционеров осуществило функции Совета директоров. Единоличным исполнительным органом являлся директор, избираемый общим собранием акционеров сроком на 2 года. Таким образом, Р. А.Н. наравне с ФИО25 №4, являлась до ДД.ММ.ГГГГ руководителем – владельцем (собственником) строительной группы компаний «Камская долина», осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем, участвовала в распределенииприбыли, получаемой от осуществления предпринимательской деятельности организациями, входящими в состав указанной группы компаний. ООО «КД-Девелопмент» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является застройщиком жилого комплекса «Весна» (далее ЖК «Весна»), состоящий из 8 объектов – жилых домов, в том числе, дома, расположенного по . ДД.ММ.ГГГГ для целей строительства ЖК «Весна» застройщиком ООО «КД-Девелопмент», в лице генерального директора ФИО25 №4, заключен договор К.-продажи недвижимости, которая будет приобретена в будущем № с ООО «Гран» в лице директора ФИО6 ООО «Гран» образовано ДД.ММ.ГГГГ, участником ООО «Гран» является ООО «Юникор». ДД.ММ.ГГГГ
в судебном заседании 28 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «РоКАС» П-ина С.Г. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 22 марта 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования С-ова С.В. к ООО «РоКАС» о взыскании компенсации морального вреда и предоставлении документов удовлетворить частично. Обязать ответчика ООО «РоКАС» предоставить С-ову С.В. для ознакомления - проектную документацию, с последующими изменениями; - утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета ( распределение) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности и за фактический период предпринимательской деятельности при осуществлении застройщиком такой деятельности менее трех лет (за исключением регистров бухгалтерского учета); - аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности. -заключение государственной экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом по дому № 5 расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ, с. Троицкое, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна». Взыскать с ООО
