подсудимым обстоятельства - факт вынесения судьей К. апелляционного постановления по иному уголовному делу, по которому ФИО6 был признан виновным и осужден мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ; ссылка на незаконность выдачи исполнительного листа судьей Б., не свидетельствуют о наличии оснований для отвода судьи К., поскольку не являются обстоятельством, исключающим участие указанного судьи в уголовном судопроизводстве. Утверждение ФИО2 о том, что судья К. изъял дело у судьи Ф., чтобы отомстить, голословно и несостоятельно. Распределение уголовных дел осуществляется председателем суда с учетом нагрузки каждого судьи. Последующая передача уголовного дела по обвинению ФИО2 на рассмотрение судье И. произведена в соответствии с положением уголовно-процессуального закона. По смыслу п.1 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст.65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда. Председателем районного суда обоснованно принято во внимание, что судья К. не вправе после принятия
его дальнейшему рассмотрению. Прокурор считает незаконным решение суда о недопуске в судебный процесс заместителя прокурора Сунтарского района П., который приобщил поручение, поскольку суд не вправе осуществлять выбор прокурора. Таким образом, прокурор полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки своей компетенции. Указание суда первой инстанции о том, что данное дело не является подсудным прокуратуре Сунтарского района противоречит закону и является необоснованным, поскольку подсудность уголовных дел регулируется ст.ст. 31- 36 УПК РФ и определяет распределение уголовных дел между судами. Вопреки ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд первой инстанции при вынесении частного постановления от 16.04.2020 г. не указал какие именно нормативно-правовые акты либо организационно-распорядительные документы нарушены по вине прокуратуры г. Якутска. По указанным основаниям прокурор просит отменить частное постановление. В судебном заседании прокурор Посельский Н.В. поддержал апелляционное представление полностью, просил отменить частное постановление. Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В
ФИО1 о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несоответствующим УПК РФ. Указывает на неоднократное рассмотрение его ходатайств, поданных в порядке ст. 78 УИК РФ одним и тем же судьей, однако УПК РФ не предполагает повторного участия судьи, если им уже принималось соответствующее решение по вопросам подлежащим рассмотрению в данной инстанции, что позволяет усомниться в беспристрастности данного судьи. Обращает внимание, что в настоящее время распределение уголовных дел и ходатайств производится при помощи компьютера, а ни как раньше председателем суда, когда все его заявленные ходатайства попадали к судье ФИО2, что является недопустимым и незаконным. Указывает на неверную информацию в постановлении суда о его личности в части профучета как склонного к побегу и бандитизму, а также информацию, которую представил представитель ФКУ ИК-24, что он состоит на профучете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую этиологию, не соответствует действительности, так как данный профучет
выдачу ордеров и ведение журнала учета ордеров несет руководитель адвокатского образования, руководитель филиала или иного структурного подразделения, которые могут быть наделены правом выдачи ордеров адвокатам. Корешки ордеров, неиспользованные и испорченные ордера хранятся в адвокатских образованиях, их филиалах или иных структурных подразделениях не менее трех лет, после чего могут быть уничтожены по акту. В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что выдача бланков ордеров осуществляется в помещении Адвокатской Палаты НАО, лицом, ответственным за распределение уголовных дел в органы дознания, на предварительном следствии и в судах по назначению, ФИО5 В последующем бланки ордеров заполняются, то есть выдаются, непосредственно руководителями адвокатских образований, в данном случае ФИО1 и ФИО2, что полностью соответствует действующему законодательству. В последующем корешки ордеров, неиспользованные и испорченные ордера сдаются в помещении Адвокатской Палаты НАО, лицу, ответственному за распределение уголовных дел в органы дознания, на предварительном следствии и в судах по назначению, ФИО4, и хранятся в помещении Адвокатской Палаты
