ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-1964 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.03.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Распределенная генерация » (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 по делу № А53-38592/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» к администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании 23 220 руб. 07 коп. долга за потребленную энергию, 2 681 руб. 94 коп. пеней за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023,
и суда округа от 28.10.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Как установлено судами, общество «Тверская генерация » (заказчик) и общество «Энерго-Развитие» (подрядчик) 20.09.2019 заключили
http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-33715/2021 17 марта 2022 года 15АП-2829/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В., от ООО « Распределенная генерация -Батайск»: ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 № 21 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.02.2022 по делу № А53-33715/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация - Батайск» (далее – общество, ООО «Распределенная генерация - Батайск», истец) обратилось
26 июля 2022 года15АП-11105/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. при участии: от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 21.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Распределенная генерация -Батайск»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу № А53-13915/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о соразмерном уменьшении цены по договорам, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (далее – истец, ООО «Распределенная генерация-Батайск», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о соразмерном уменьшении цены по договорам
61RS0023-01-2023-003745-06 дело № 2-670/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2024 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Распределенная Генерация -Шахты» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и пени, установил: ООО «Распределенная Генерация-Шахты» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения от 28.12.2022, зарегистрированным в ЕГРН 16.01.2023. Согласно п. 8 договора дарения, сторонами достигнуто соглашение о том, что вся существующая задолженность по коммунальным платежам на момент подписания договора дарения будет погашена одаряемой за счет собственных средств. ООО
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2020 г. г. Клин Московская область Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кручининой К.П., при секретаре Цыбульник Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2020 по исковому заявлению Клинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплогенерация», ООО « Распределенная генерация », ООО «Распределенная генерация и Комплектация» об обращении имущества в доход Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Клинский городской прокурор Московской области обратился с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации, уточнив их, к ФИО1, ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплогенерация», ООО «Распределенная генерация», ООО «Распределенная генерация и Комплектация» об обращении имущества в доход Российской Федерации (Том 2 л.д. 46-58). В обоснование исковых требований указано, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской
Дело № 2-880/2023 64RS0036-01-2023-000916-66 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2023 года р.п. Татищево Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Яворека Д.Я., при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Распределенная генерация -Батайск» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установил: ООО «Распределенная генерация-Батайск» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 542 руб. 78 коп., пени, начисленные на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39
61RS0011-01-2023-002499-15 Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1988/23 Именем Российской Федерации 20 декабря 2023года г.ФИО1 Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Добрухиной Е.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Прусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Распределенная генерация » к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, взысканию пени, встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Распеределенная генерация» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение и пени, о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей
