для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Таким образом, срок действия договора определяется по соглашению сторон. Из анализа содержания договора от 20.02.2017, а именно пункта 2.1 и пункта 4.3, суд усматривает, что истцом определен срок его действия с 13.01.2017 по 12.01.2066, то есть, распространение действия договора на правоотношения сторон, возникшие до его заключения . Вместе с тем, доказательства согласия сторон, в том числе, арендатора, на применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, в материалы дела не представлены. Таким образом, оценив представленные в дело документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» заключить договор от 20.02.2017 № 04-040011-Ю-Д-МС-00З19 аренды земельного участка. При этом суд
применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, то есть, на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Таким образом, условия договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора, только по воле обеих сторон. Исходя из вышеназванных писем истца от 12 июля 2016 и протокола разногласий к ним, врученных Гарантирующему поставщику 12.07.16 и 13.07.16, МУП «Камызякский водопровод» не выразило согласие на распространение действий договора на правоотношения сторон, возникших до его заключения . Условия придания договору обратной силы не являются обязательными для сторон, и при наличии направленных ответчику разногласий истца по п.10.1 договора именно в данной части, свидетельствующем о несогласии одной стороны на условие о распространении его действия с 19.05.2016, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто такого соглашения. Учитывая, что предметом иска являются требования истца о признании недействительным в части спорного пункта 10.1 договора энергоснабжения № 10212 по снованиям ст.ст.178,
возникновение обязанности, вытекающих из договора, до момента заключения самого договора аренды, следовательно, стороны могут распространить условия договора на отношения сторон, возникшие до момента заключения договора, только по обоюдному согласию. Таким образом, распространение условий договора аренды на правоотношения, возникшие до момента заключения договора, не является обязательным. На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом первой инстанции не установлено оснований распространения действия договора на правоотношения сторон, возникшие до его заключения , пункт 3.3 договора правомерно подлежит изложению в редакции истца, и соответствующие условия Приложения № 1 к договору, устанавливающие размер арендной платы, а именно: строка 6, «Итого», «Дата» и «Подлежит оплате» также подлежат изложению в предложенной истцом редакции, а строки 1-5 Приложения № 1 к договору исключению. Обязанность арендатора по внесению платежей за пользование арендуемым имуществом является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора (пункт
сделки именно как договора энергоснабжения, в связи с чем, исходя из предмета заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно отказано в признании недействительным спорного пункта 10.1 договора по основаниям статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что исходя из представленных истцом писем от 12.07.2016 и протокола разногласий к ним, врученных гарантирующему поставщику 12.07.2016 и 13.07.2016, МУП «Камызякский водопровод» не выразило согласие на распространение действий договора на правоотношения сторон, возникших до его заключения , соответственно, такого соглашения стороны не достигли, в связи с чем, данное условие договора не подлежит применению к правоотношениям сторон. При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 4, 12, 178, 179, 495, 732, 804, 944, 421, 422, 425, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды первой и
время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Таким образом, условия договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора, только по воле обеих сторон. Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, исходя из представленных истцом писем от 12 июля 2016 и протокола разногласий к ним, врученных гарантирующему поставщику 12.07.2016 и 13.07.2016, МУП «Камызякский водопровод» не выразило согласие на распространение действий договора на правоотношения сторон, возникших до его заключения , соответственно, такого соглашения стороны не достигли, в связи с чем, данное условие договора не подлежит применению к правоотношениям сторон. Также, коллегия судей указывает что, в силу положений статей 445, 446 ГК РФ, в случае несогласия с каким-либо пунктом договора стороны могли принять меры по урегулированию возникших разногласий, которых ими принято не было. Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что, в целом, они являются повторением обоснований заявленных требований,
