(в копиях, фотографиях), детализация выписки по абонентскому номеру за период получения SMS-рекламы, копии писем, поступающих на электронный почтовый ящик заявителя, копии документов, подтверждающих факт обращения с требованием прекратить распространение рекламы к лицу, направлявшему рекламу (при их наличии), и факт того, что после обращения заявителя к рекламодателю или рекламораспространителю распространение рекламы не прекратилось, иные документы. В случае если заявитель не может предоставить фотографии SMS-рекламы на телефоне, он вправе обратиться в территориальное управление ФАС России с тем, чтобы специалисты антимонопольного органа зафиксировали наличие данной рекламы. Вместе с тем обращаем внимание, что Федеральный закон "О рекламе" не устанавливает, в какой форме может быть получено согласие абонента на получение рекламы, соответственно, согласием абонента или адресата на получение рекламы может быть согласие, полученное в любой, в том числе в устной форме. Таким образом, при распространении рекламы посредством телефонной связи без применения средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки)
суд округа пришли к выводам о правомерности использования предпринимателем произведения, поскольку оно не является основным объектом использования в наборе открыток ввиду воспроизведения и иных достопримечательностей города, отсутствии доказательств наличия у ответчика коммерческой цели при использовании произведения, а также о том, что целью воспроизведения и распространения не являлось извлечение прибыли. При этом Коллегией указано на отсутствие у нее в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ полномочий по изменению выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций в указанной части. Коллегией отмечено, что поскольку набор открыток находится в общедоступном месте, фотография с изображением произведения (скульптуры) не является основным объектом воспроизведения, не распространяется с целью извлечения прибыли, получения согласия автора в таком случае не требуется. Судебной коллегией принято во внимание, что неверные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об использованном ответчиком объекте, как и доводы заявителей о неправильном определении процессуального положения ФИО3 в деле и нарушении его прав на судебную защиту, не влияют
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что произведение предпринимателем использовано правомерно, поскольку не является основным объектом использования в наборе открыток ввиду воспроизведения и иных достопримечательностей города, доказательства наличия у ответчика коммерческой цели при использовании произведения отсутствуют, целью воспроизведения и распространения не являлось извлечение прибыли. Полномочиями по изменению выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций в указанной части, Судебная коллегия в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Поскольку набор открыток находится в общедоступном месте, фотография с изображением произведения (скульптуры) не является основным объектом воспроизведения, не распространяется с целью извлечения прибыли, получения согласия автора в таком случае не требуется. При этом неверные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об использованном ответчиком объекте, как и доводы заявителей о неправильном определении процессуального положения ФИО1 в деле и нарушении его прав на судебную защиту, не влияют на правовую судьбу обжалуемых судебных актов ввиду
произведения - фотографии девушки-модели в рекламном блоке газеты «PROгород» и распространение допущено ответчиком, который является учредителем газеты (свидетельство о регистрации СМИ от 28 июня 2010 года). Факт размещения фотографии на страницах указанного издания ответчик не отрицает. Таким образом, опубликование произведение истца произведено в нарушение права автора, предусмотренное статьей 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на договоры от 01 марта 2011 года и от 19 мая 2016 года № 1782 правомерно оценены судом первой инстанции критически. Ссылка на статьи 3, 38 Федерального закона № 38-ФЗ "О рекламе" как на основание освобождения ответчика от обязанности по проверке правомерности использования объектов исключительных авторских прав в рекламных материалах, не может быть признана правильной, так как согласно действующему законодательству именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие
предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и
предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и
для поисковиков гиперссылки на оригинал статьи, либо на главную страницу сайта www.city-n.ru. Истцом установлено, что фотография, размещенная им в сети Интернет по адресу: https://www.cityn.ru/view/434503.html впоследствии 16.01.2020 была опубликована на сайте gorodok.bz в статье «Следком возбудил уголовное дело по факту убийства в здании суда Новокузнецка» (URL-адрес: https://gorodok.bz/news/842268/). Согласно данным сайта «gorodok.bz», указанный сайт используется для распространения газеты «Городок», учредителем и редактором которой является ИП ФИО2. При публикации фотографии на сайте gorodok.bz, в качестве источника фотографии указан ИА «Город Новостей», city-n.ru, автор фотографии не указан. ООО «РЦТК», посчитав, что размещение фотографии на сайте gorodok.bz произведено без согласия редакции ИА «Город Новостей» и при отсутствии указания на автора фотографии ФИО3 свидетельствует о нарушении предпринимателем его исключительного права на использование произведения искусства, и в связи с отказом в удовлетворении претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи с тем, что использование
права. Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления №10, п. 20
пыталась приобщить в ходе дальнейших судебных разбирательств, пыталась передать сотрудникам полиции (участковому ФИО5), а также угрожала распространить неопределенному кругу лиц, в том числе по месту работы ФИО3. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде представителям. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что распространение фотографий без согласия ФИО3 доставляет последней глубокие нравственные страдания и переживания, поскольку способствует усилению конфликта между истцом и (информация скрыта), а также наносит вред деловой репутации. Своего согласия на обнародование личных фотографий в ходе судебных разбирательств, которые относятся к информации, касающейся частной жизни истца, ответчику не давала. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 3 Гражданского
основным объектом использования. В статье содержится информация, относящаяся к личной жизни истцов, об их взаимоотношениях, планах семьи, что ответчиком не оспорено. Согласия на сбор и распространение такой информации в указанной статье, а также в комментариях к фотографии, как и на публикацию фотографии, у истцов получено не было. Возражая против иска, в подтверждение законности своих действий ответчик ссылался на то, что ФИО4 и ее муж ФИО1 долгое время являлись работниками СМИ, известными людьми, в связи с чем обстоятельства гибели супруга истицы представляли общественный интерес. Кроме того, согласие на опубликование фотографий семьи Ф-вых было получено журналистом газеты ФИО7 у отца ФИО1 – ФИО9 Проанализировав и оценив данные доводы, суд обоснованно с ними не согласился. Доводы ответчика не являются правовым основанием ни для публикации статьи без согласия истцов по вопросам их частной жизни, ни для использования ответчиком без согласия истцов их изображений (фотографий). Доводы апеллятора о том, что согласие на публикацию фотографий
