27 июля 2006 г. №149-ФЗ, предусматривающего, что срок исполнения обязанностей по соблюдению конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, может быть ограничен только с согласия гражданина. Разрешая дело и оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действие Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» распространяется лишь на отношения, возникшие после введения данного закона в действие, и не имеют обратной силы. Кроме того указал, что рассекречивание личных дел осужденных на УФСИН России по Республике Мордовия не возлагается. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. №2226-О Законом Российской Федерации «О государственной тайне» предусмотрена возможность снятия ранее введенных ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям, в частности, при наличии изменения объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих
гражданина. Также из полученного ответа следует, что сведения о создании личного дела ФИО4 в деле отсутствуют. Личное делоФИО4 имеет гриф секретности «Совершенно секретно». Разрешая дело и оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действие Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» распространяется лишь на отношения, возникшие после введения данного закона в действие, и не имеют обратной силы. Кроме того указал, что рассекречивание личных дел осужденных на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия) не возлагается. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционного суда не согласилась, указала, что отказ административного ответчика в рассекречивании личного дела ФИО4, имеющего гриф секретности «Совершенно секретно», по основаниям части 7 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», нельзя признать законным. Согласно
необоснованным отнесение к государственной тайне сведений из личного дела ее отца, носящих личный, семейный, биографический характер и рассекретить такие сведения. В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3 заявленные с учетом их уточнения требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях заявителя на доводы заинтересованного лица, пояснив, что заявителем не оспаривается обоснованность засекречивания личного дела ее отца НКВД СССР, а оспаривается непринятие ФСБ России мер по рассекречиванию личного дела, с запросом о рассекречивании личного дела заявитель в ФСБ России не обращалась. Представитель заинтересованного лица - ФСБ России ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что личное дело отца заявителя было засекречено НКВД СССР, в настоящее время сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки, составляют государственную тайну, заявитель в установленном порядке с запросом о рассекречивании личного дела не обращалась. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит заявленные
