Расшифровка электронного железнодорожного билета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по г. Москве – от 4 000 руб., выезд эксперта по Московской области от 5 000 руб., выезд эксперта в другой регион России от 15 000 руб. В тоже время Экспертом ФИО2 не доказана необходимость несения командировочных расходов, в сумме 25 000 руб. На определение суда о предоставлении в материалы дела авансового отчета расшифровки судебных расходов, от экспертной организации был получен ответ о том, что авансовый отчет по форме РКО № 51 сохранился только в электронном виде, а подтверждающие документы были утеряны в связи с переездом в другой офис. Согласно представленным в материалы дела железнодорожным билетам ФИО2 прибыл в Саратов 10.09.2019 г. и в этот же день убыл в Москву, доказательств того, что экспертом ФИО2 расходы в размере 25 000 руб. были понесены в рамках командировочных расходов по рассматриваемому делу № А57-11014/2017 в материалы дела не представлено, авансового отчета по РКО № 51 заявителем не представлено также не представлено.

30 + 0,2=30,2 % трудовому договору от 09.01.2013 № ЕГз0000022 от среднего заработка между ФИО2. за ООО «Европроект Групп» и ФИО2. период командировки с 3) Расчетный листок ФИО2. за август 2013 г. 11.08.2013 по 4) Бухгалтерская справка от 06.10.2014 с 12.08.2013 (см. строку расшифровкой выше) расходов ООО «Европроект Групп» по командировкам ФИО2. 5) Уведомление из ФСС РФ о размере страховых взносов для ООО «Европроект Групп» на 2013 год. Командировка в г. Нижний Новгород на судебное заседание, проходившее 14.05.2014 2511,50 1) электронный билет (номер) Проезд ФИО2 73340256394165 от СИ. 28.04.2014. железнодорожным 2) авансовый отчет №234 от 15.05.2014. транспортом по маршруту Москва- Нижний Новгород 1457,90 1) электронный билет (номер) (П1р3о.0е5з.д 20С1о4к) олова 73390256394176 от СИ. 28.04.2014. железнодорожным 2) авансовый отчет №234 от 15.05.2014. транспортом по маршруту Нижний Новгород-Москва 1050,00 1) приказ по ООО «Европроект Групп» от 09.01.2014 С(1у4т.0о5ч.н2ы0е 14) № б/н ФИО2. за о размере суточных. период командировки с 2) авансовый

дела в апелляционной инстанции, 216 руб. 73 коп. на направление отзыва на апелляционную жалобу, 2984 руб. 30 коп. на оплату проезда представителя к судебному заседанию в апелляционной инстанции. Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчиком приобщены к материалам дела почтовый кассовый чек от 08.08.2018 № 1 с описью о направлении отзыва истцу, расшифровки стоимости каждой оказанной услуги, почтовая накладная, копии почтовых квитанций от 13.06.2018, от 07.07.2018, от 23.07.2018, договор от 20.07.2018 № 3, расписка, платежное поручение от 07.08.2018, электронный железнодорожный билет , универсальный передаточный документ от 31.07.2018, билет на автобус, копии квитанций № 152347, № 152260, копии расходных кассовых ордеров, распечатка с сайта «Почта России». С учетом отсутствия доказательств направления истцу ходатайства об уточнении заявленных требований суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184,

понесенные в связи с участием в суде первой инстанции в общем размере 123 982 руб. 82 коп., в том числе 106 316 руб. 66 коп. командировочные расходы, 17 189 руб. 16 коп. затраты в связи с отсутствием на рабочем месте и невозможностью исполнять должностные обязанности представителями истца ФИО2 и ФИО3 (заработная плата за 10 рабочих дней). Заявитель представил авансовые отчеты (без расшифровки наименования включенных в него позиций), командировочные удостоверения, квитанции на такси, счета и кассовые чеки об оплате проживания в гостинице, кассовые чеки на бензин, электронные билеты на железнодорожный транспорт, копию ПТС на автомобиль Форд Эксплорер, копию договора аренды транспортного средства от 15.09.2016. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию