Расшифровка подписи в акте оказанных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалах дела также представлен акт сверки за период с 21.01.2017 по 01.02.2017 (т.1, л.д. 26), Все акты оказанных услуг (кроме акта от 01.02.2017 № 4) со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом - управляющим ФИО3, расшифровка подписи которого имеется в договоре возмездного оказания услуг № Р-2/16, а также в акте от 12.12.2016 № 3. Акт от 01.02.2017 № 4, гарантийное письмо и акт сверки по состоянию на 01.02.2017 подписаны вновь избранным управляющим общества «Русские овощи» - ФИО5, расшифровка подписи которого имеется в гарантийном письме (т.1, л.д. 14) и в письменных пояснениях по делу от 23.08.2017 (т.1, л.д. 90). Во всех документах подпись уполномоченных лиц заверена печатью организации. Доводы апелляционной жалобы о том, что акты оказанных услуг подписаны лицом, подпись которого не содержит расшифровки, в связи с чем невозможно установить ее принадлежность, подлежат отклонению, поскольку, как было указано ранее, подписи ФИО3 и ФИО5, содержащиеся на актах оказанных услуг, имеют расшифровку в

основанием для оплаты за оказанные услуги по грузоперевозке являются оригиналы документов, оформленные и предоставленные перевозчиком в диспетчерскую службу ООО «ГОТЭК-ЦПУ» в соответствии с Приложением № 2 к договору. В приложении №2 стороны согласовали, что по факту оказанных услуг, в течение 10 дней с момента выполнения рейса перевозчик предоставляет в отдел логистики на транспорте заказчика следующий пакет документов: 1.при доставке готовой продукции: счет-фактура на оказанные услуги (с расшифровкой подписей) 1 экз. - оригинал; 1 экз. - копия (для оплаты); акт сдачи - приемки оказанных услуг (с расшифровкой подписей) - 2 экз. — оригинал; заявка на перевозку - 1 экз. - оригинал (сдается с оригиналом транспортной накладной); товарная накладная (ТОРГ-12 или М-15) с отметкой (печатью) о приеме груза, датой о приеме груза, подписью и расшифровкой подписи принявшего лица - 2 экз. оригинал; ТТН с отметкой (печатью) о приеме груза, датой о приеме груза, подписью и расшифровкой подписи принявшего лица - 1 экз.

и искового заявления в размере 5000 и 7000 рублей соответственно. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что досудебная претензия на восьми страницах (т. 1, л.д. 52–53) и исковое заявление на 12 страницах (т. 1, л.д. 19–24) подписаны (согласно расшифровки подписи) генеральным директором общества ФИО3, а не исполнителем по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг — ФИО2 При этом ФИО2 не указан в качестве исполнителя указанных документов (пункт 5.25 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст). При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано указал, что отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг либо иных документов, подтверждающих фактическое оказание представителем ФИО2 юридических услуг своему доверителю — истцу по настоящему делу, не позволяют констатировать доказанность заявителем вышеуказанного обстоятельства, входящего в силу вышеприведенных разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления № 1, в бремя доказывания

и количества принятых от истца услуг по питанию, отличающихся от представленных. Общество сопроводительными письмами от 08.08.2014 и 10.02.2015 направило торговому дому акты оказанных услуг, что подтверждается описями вложений в почтовые отправления. Доказательства того, что ответчик не принял либо направил обществу свои возражения, отсутствуют. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций торговый дом в обоснование возражений ссылался на отсутствие расшифровки подписи в актах и неподписание части актов. Истец в суд первой инстанции и в отзывах на апелляционную жалобу представлял подробные расчеты задолженности с расшифровкой по каждому акту оказанных услуг . Ответчик расчеты истца документально не опроверг, свой контррасчет не представил. Возражения относительно расчета истца, изложенные а дополнении к кассационной жалобе и поступившие в суд 21.03.2016, в судах первой и апелляционной инстанциях не заявлялись и документально не подтверждены, доказательства направления и получения истцом дополнения к жалобе не представлены. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные

ФИО10 согласуются с показаниями свидетелей ФИО15 (ФИО14 до заключения брака), Свидетель №2, ФИО13, которым со слов ФИО10 известно, что последняя в начале декабря 2018 года подписала за них акт сдачи-приемки оказанных услуг, по прямому указанию ФИО1 Их показания согласуются с заключением эксперта № Э/1-333 от (дата), согласно которому исследуемая подпись от имени ФИО1 в акте сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) выполнена ФИО1, расшифровка подписи «ФИО1», выполнена ФИО10; исследуемая подпись и расшифровка подписи от имени ФИО13 в акте сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) выполнены не ФИО13, а ФИО10; исследуемая подпись и расшифровка подписи от имени ФИО10 в акте сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) выполнены ФИО10; исследуемая подпись от имени ФИО14 в акте сдачи-приемки оказанных услуг от (дата), выполнена не ФИО14, расшифровка подписи «ФИО14» выполнена ФИО10; исследуемая подпись и текст, начинающийся со слов «Услуги…» и заканчивающийся словами «…Свидетель №2» от имени Свидетель №2 в акте оказания услуг № от (дата), выполнена не

предоставленных представителем истца, в графах «механик», «водитель» подписи визуально одинаковые. На другой стороне путевого листа имеется подпись водителя о сдаче путевых листов, имеется подпись в графе «принял диспетчер», но отсутствует расшифровка подписи диспетчера. Кроме того, представителем истца в судебное заседание доказательства передачи в 2015 году путевых листов ответчику за июнь 2015 года после выполнения работ не представлены. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Как следует из пункта 2.1 договора возмездного оказания услуг от 24 декабря 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки- сдачи оказанных услуг по утвержденной форме (приложение № 2) в двух экземплярах, с приложением путевых листов, согласованные с исполнителем. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора стоимость услуг определяется в соответствии