расположенные в строках «Ф.И.О. Клиента (полностью)» слева от подписей от имени ФИО1.; подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Подпись» справа от расшифровокподписей «Хасанов Эдуард Раисович», - на 1 и 2 листах анкеты-оферты на открытие текущего счета (для физических лиц - резидентов) от 6 декабря 2016 г. - выполнены одним лицом, но не ФИО1., а кем-то другим. Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал факт выраженного ФИО1 распоряжения на перечисление принадлежащих ему денежных средств, размещенных на текущем счете в ПАО «Росгосстрах Банк», на индивидуальный инвестиционный счет, открытый в ООО ФК «РГС Инвестиции» на его имя. При этом суд указал, что в декабре 2017 г. истец, по данным работодателя, находился в другом регионе; подпись в анкете- заявлении от 6 декабря 2017 г., проставленная от имени ФИО1., согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы истцу не принадлежит. С учетом положений статьи 39
общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты без номера принять к производству. 2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 19 мая 2014 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 677980, г. Якутск, ул. Курашова, д. 28, кабинет № 508б. 3. Истцу представить в суд доказательства получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов; пояснение относительно того, кем подписано исковое заявление, с учетом того, что расшифровка подписи в исковом заявлении отсутствует; доказательства выдачи кредита ответчику; обоснование исковых требований со ссылкой на нормы материального и процессуального права с изложением аргументации их применения при разрешении спора. Ответчику представить в суд письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательство направления (вручения) отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, копию свидетельства о государственной регистрации,
которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 2.В нарушение п. 1, 4, 5, 7, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; -копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления ( расшифровка подписи в исковом заявлении отсутствует, при этом приложена копия доверенности на имя ФИО3, выданной от имени общества с ограниченной ответственностью «Хозяйка»); -документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; 2 А47-6245/2013 выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий
завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В данном случае извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания следует считать извещением о времени и месте основного судебного заседания. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заблаговременно в срок до .2016 представить в суд к судебному заседанию: Истцу – оригинал искового заявления (в исковом заявлении листы № 2-5 частично нечитаемы (последние строки отсутствуют или не читаемы, подпись и расшифровка подписи в исковом заявлении частично нечитьаемы); - оригинал платежного поручения от 03.11.2016 в подтверждение уплаты государственной пошлины с подлинным штампом банка и подписью уполномоченного лица банка в подтверждение фактического перечисления указанной суммы в бюджет; Ответчику - оформленный в соответствии со ст. 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в
126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Согласно пункту 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» указано, что оно подписано представителем ООО «Паритет-Плюс», имеется подпись. Вместе с тем, расшифровка подписи в исковом заявлении лица, подписавшего иск, отсутствует. К исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» приложена доверенность от 01.06.2012 на имя ФИО1, заверенная директором ООО «Паритет-Плюс» ФИО2 Вместе с тем, доказательства полномочий Михеева С.А. в качестве директора ООО «Паритет-Плюс» не представлены. В связи с вышеизложенным, суд не может сделать вывод о подписании искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявления не лишает ТСЖ «Акимовское» права на повторное обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленном порядке с соблюдением требований процессуального законодательства к форме и содержанию иска. Доводы частной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что лицо, подписавшее административное исковое заявление, ФИО4 не имеет полномочия для подписи и подачи данного заявления в суд без доверенности, несостоятельны, поскольку из иска не усматривается, что его подписала именно ФИО4, поскольку расшифровка подписи в исковом заявлении отсутствует. Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат. Определение о возвращении административного искового заявления судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется. Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л: Определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего
для дела, являются определенными судом неправильно. Решение суда основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда нарушает ее имущественные права, право на достойную жизнь в России, гарантированные Конституцией РФ. Считает, что истцом при подаче искового заявления нарушены требования, установленные для оформления, истец является ненадлежащей стороной, в исковом заявлении не указано, в чем выразилось нарушение прав истца, расшифровка подписи в исковом заявлении оформлена неверно, приложенная копия доверенности оформлена ненадлежащим образом. Полагает, что между ФИО1 и ПАО «Т Плюс» отсутствуют договорные отношения. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение в виде прекращения производства по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Представитель истца – ПАО
Выплат»), действующим на основании доверенности (согласно искового заявления), без расшифровки подписи. Установить конкретного подписанта не представляется возможным, поскольку заявление могло быть подписано любым лицом, в том числе и лицами, копии доверенности на которых приложены к исковому заявлению при отсутствии в них образцов подписей данных лиц. Вместе с тем, с выводом суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возвращения искового заявления Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может, поскольку отсутствие расшифровки подписи в исковом заявлении и приложение к исковому заявлению светокопий доверенностей, не удостоверенных надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Данное обстоятельство является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков: представление надлежащим образом
