с п.п. 5 - 7 Приложения 6 к Договору): Наименование должника, номер договора Описание проведенной работы Расшифровка поступлений Сумма всего, руб. Дата Сумма частями, руб. 6. Услуги в отчетном периоде оказаны Исполнителем надлежащим образом. Заказчик претензий к Исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеет. 7. Настоящий акт составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. ПОДПИСИ СТОРОН: Заказчик: Исполнитель: Представитель конкурсного управляющего ____________________________________ ____________________________________ ___________________/________________/ М.П. ___________________/________________/ М.П. Приложение 8 к договору об оказании юридических услуг от __ _________ 20__ г. N ____ Соглашение об информационном взаимодействии ______________________________________________________________________________________________ (полное и сокращенное наименование ликвидируемой страховой организации), именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) ____________________________________________________________ (Ф.И.О. представителя полностью), действующего на основании решения Арбитражного суда _______________________ (наименование суда) от __ ___________ 20__ г. по делу N ______________ и приказа Генерального директора
заявлены капитализируемые затраты «оператора» на персонал УСС и УКС, в том числе начисления ЕСН. Также прочие затраты (в виде убытков, зарплаты на персонал с учетом начисленного ЕСН), не подтверждены актами выполненных работ КС-2 и расшифровками к ним (вх. 59578988 от 02.06.2017) на сумму 38 355 667,74 руб. в том числе НДС 6 904 020,19 руб. (счета-фактуры, приложение № 1 к решению от 10.08.2017 № 1746). Учитывая требования вышеуказанных норм права, регулирующих порядок заявления налоговых вычетов по НДС, оценив претензии налогового органа в части оспариваемого размера налогового вычета по НДС (44763188 руб.), исследовав представленные заявителем посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела первичные документы в обоснование заявленных вычетов, доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о законности требований заявителя. В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС заявителем в адрес налогового органа, в адрес суда (в материалы дела посредством системы «Мой арбитр») в приложении к заявлению,
7) перечень основных средств (с указанием дать! поставки на баланс, первоначальной балансовой и остаточной стоимости), с момента регистрации и по день исполнения решения суда; 8) расшифровки запасов общества, с момента регистрации и по день исполнения решения суда; 9) расшифровки дебиторской задолженности общества (с указанием безнадежный ко взысканию задолженности) с момента регистрации и но день исполнения решения суда; 10) расшифровки статей 1410, 1510 «Заемные средства» (с указанием наименования кредитора, даты получения и погашения кредита, суммы кредита, остаточной суммы па последнюю отчетную дату, процентной ставки), с момента регистрации и по день исполнения решениясуда ; 11) кассовые книги общества с момента регистрации и по день исполнения решения суда; 12) документального подтверждения права общества на имущество, находящееся на его балансе общества с момента регистрации и по день исполнения решения суда; 13) внутренних документов общества и локальных нормативных актов; 14) список работников общества: 15) список физических лиц, оказывающих или оказывавших обществу услуги и/или выполняющих
также отсутствуют. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о неправомерном начислении Инспекцией пени на задолженность по НДС в сумме 2 474 339 руб. по сроку уплаты 20.02.2009 и в сумме 2 474 339 руб. по сроку уплаты – 20.03.2009. Как усматривается из расшифровки пени к требованию № 36619 сумма пени, указанная в нем рассчитана также исходя из наличия у налогоплательщика задолженности по НДС в сумме 179 997 руб. по сроку уплаты 20.01.2009. Между тем, как установлено судом, на сумму задолженности по НДС – 2 304 916 руб. по сроку уплаты 20.01.2009 Обществу выставлялось требование № 29549 от 23.01.2009. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2011 по делу № А73-11735/2009 установлено, что Обществом задолженность по НДС по сроку уплаты 20.01.2009 частично уплачена и по состоянию на 08.05.2009 составила 169 423 руб. Таким образом, основания для начисления пени за период с 28.06.2009 по 23.07.2009 пени на
113,52 рубля. Таким образом, суд, исследовав представленные в материалы дела первичные документы, правомерно сделал вывод о том, расходы в сумме 121 113 рублей документально подтверждены и обоснованы и первичные документы содержат расшифровку приобретенных материалов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что мнение налогового органа о том, что отсутствие расшифровки конкретно списанных материалов в аналитическом учете означает отсутствие документов подтверждающих их приобретение, оприходование и использование в производстве является ошибочным. В результате решение суда в части признания недействительным исключения суммы 121 113 рублей из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль обосновано. Налоговый орган не согласился с решениемсуда по расходам в сумме 686.143руб. в т.ч. 670.144руб. по подразделению Гулькевичи, по причине не представления документов, подтверждающих выполнение работ; в сумме 2761руб расходов по НДС по предприятию ИКЦ "ПАЛ"; в сумме 13.238руб. по предприятию ЗАО "Краснодартеплоэнерго" за теплоэнергию объекта "Жилой дом на Сормвской". Учитывая, что сумма 13.238руб. по предприятию ЗАО
5 000 руб.; подготовил письменное ходатайство стоимостью 3 000 руб. о приобщении расшифровки аудиозаписи к материалам дела; подготовил исковое заявление в суд, и эта услуга обошлась ему в 10 000 руб.; а также уплатил представителю 5 000 руб. за подготовку письменных возражений против возражений ответчиков против его исковых требований. Просил суд, с учетом уточнений по иску, взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в лице ОМВД по Нижнеудинскому району в свою пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 28 000 рублей. Определениями суда от Дата изъята в качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД РФ, а третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району (данные изъяты) Е.М. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята года в удовлетворении иска (данные изъяты) Б.А.
