в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Кодекса. Иные исполнительные документы направляются налоговым органом в структурное подразделение территориального органа ФССП России в сроки, установленные частями 1 - 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона об исполнительном производстве, с приложением документов в электронном виде, содержащих: - расшифровкузадолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов (далее - налогоплательщик) с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. В случае последующего изменения реквизитов счетов либо кодов бюджетной классификации территориальный орган ФНС России обязан в течение 3 дней со дня внесения изменений направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России уточненную расшифровку; - перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах,
в инициативном порядке таможенным органом дополнительно представляются копии иных документов (при их наличии), имеющих значение для исполнительного производства. 2.3. В Сопроводительном письме с описью вложения в обязательном порядке указываются: сведения, необходимые для перечисления подлежащих взысканию денежных средств в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Минфина России, устанавливающих правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - правила заполнения расчетных документов), а также расшифровкузадолженности плательщика по видам платежей с указанием кодов бюджетной классификации (КБК); Ф.И.О., телефон, факс, адрес электронной почты должностного лица таможенного органа, ответственного за организацию исполнения исполнительного документа; сведения о частичном исполнении исполнительного документа (при наличии). Дополнительно могут быть указаны иные сведения. В случае последующего изменения реквизитов счета либо КБК видов задолженности таможенный орган в течение 3 рабочих дней со дня внесения изменений обязан направить указанную информацию в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России. 2.4.
органов Фонда и территориальных органов ФССП России при исполнении постановлений о взыскании 2.1. Постановление о взыскании направляется в территориальный орган ФССП России в порядке, установленном статьей 20 Закона N 212-ФЗ, пунктом 27 Методических указаний N 110. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона N 229-ФЗ, с приложением заверенных в соответствии с правилами делопроизводства копий документов, содержащих: - расшифровкузадолженности плательщиков страховых взносов с указанием реквизитов счета по учету доходов бюджета Фонда и кодов бюджетной классификации. В случае последующего изменения реквизитов счета либо кодов бюджетной классификации территориальный орган Фонда обязан в течение 3 рабочих дней со дня внесения изменений направить в территориальный орган ФССП России уточненную расшифровку; - отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований территориальных органов Фонда в связи с
них: федеральный бюджет 0311 бюджет субъекта РФ 0312 местный бюджет 0313 бюджетным и автономным учреждениям, всего 0320 из них: федеральный бюджет 0321 бюджет субъекта РФ 0322 местный бюджет 0323 ГУП (МУП) (одного уровня бюджета) 0330 организациям коммерческого сектора и физическим лицам 0340 Руководитель _____________ _________________________ (подпись) (расшифровка подписи) Главный ________________ _________________________ бухгалтер (подпись) ( расшифровка подписи) "__" ___________ 20__ г. Приложение к совместному письму Минфина России и Федерального казначейства от _________ N _______, N _______ ПЕРЕЧЕНЬ ГЛАВНЫХ АДМИНИСТРАТОРОВ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, У КОТОРЫХ ДЕБИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО КОНТРАКТУ, СОГЛАШЕНИЮ СОСТАВЛЯЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕМ КО ВСЕЙ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА Наименование ГРБС Код ГРБС 1 2 Министерство обороны Российской Федерации 187 Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" 730 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 020 Федеральное дорожное агентство 108 Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" 725 Федеральная служба безопасности Российской Федерации 189 Управление делами Президента Российской Федерации 303 Министерство спорта Российской Федерации
выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 22.09.2008 № 55. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности, перерыв течения которого в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации имел место в связи с признанием ответчиком долга подписанием двухсторонних актов сверки взаимных расчетов и частичным погашением задолженности. Довод ответчика о том, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов в отсутствие детальной расшифровкизадолженности , ссылок на договор, период образования задолженности и первичных документов, не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, был предметом исследования судов всех инстанций и мотивированно отклонен, исходя из того, что признаваемая сумма долга соответствовала актам выполненных работ, подписанным сторонами, наличие иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых могли быть подписаны указанные акты, не доказано, о фальсификации актов ответчиком не заявлялось. По существу доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и разрешение
решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Таким образом, несмотря на то, что оценка судом доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом. В представленном ООО «РЦ Аренда» приложении к передаточному акту от 13 июня 2018 г. содержится расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности , имущества и обязательств по договорам, передаваемым обществу «РЦ Аренда» от общества «Ритейл Центр», среди которых сведения о передаче прав и обязанностей перед истцом по договору поставки от 12 августа 2015 г. № 237/РЦ/150 отсутствуют. Согласно приложению к передаточному акту ООО «РЦ Аренда» переданы права и обязанности по конкретным договорам аренды недвижимого имущества и договорам на возмещение расходов на содержание арендуемых объектов недвижимого имущества. При этом балансовая стоимость переданных обществу «РЦ Аренда»
(квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса); расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства)); трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, конт. тел.), а также сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; положения об учетной политике; отчетность дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и иным налогам
оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что они не подтверждают факты передачи истцом в пользование ответчику имущества – холодных складов площадью 1 448 кв.м, 1 408 кв.м и оказания обусловленных договором услуг. Также судами установлено, что в представленных истцом расчетных документах и акте сверки по состоянию на 30.09.2007 отсутствуют ссылки на договор от 17.07.2006 и расшифровка задолженности , в связи с чем они не могут быть признаны относимыми к делу доказательствами в порядке статей 67, 71 АПК РФ. Не установив факт исполнения сторонами договора от 17.07.2006, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре хранения, в частности о складском хранении, судом кассационной инстанции отклоняются. Согласно пункту 1 статьи 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель)
представлен акт сверки взаимных расчетов по количеству отпущенной и принятой тепловой энергии по договору №501 от 07.02.1997г. за период с декабря 2000г. по декабрь 2002г. Между тем данный документ не является надлежащим доказательством по данному иску, поскольку акт не содержит даты составления, количество потребления тепловой энергии по данным ОАО «Ульяновскэнерго» и ЖКМП «Левый берег» не совпадают. Из акта выверки задолженности по состоянию на 31.03.2005г., подписанному сторонами, указана общая сумма задолженности по договору, однако отсутствует расшифровка задолженности по периодам. Вышеуказанные документы в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как допустимые доказательства по данному делу. Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Последняя частичная оплата тепловой энергии, потребленной в декабре 2000г., была произведена ответчиком 24.03.2003г. (акт приема векселей). В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой
пени (штрафы) - 403 544,34 руб. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для сальдирования обязательств по каждому из заявленных истцом контрактов, в результате чего констатировал наличие задолженности истца по контракту № 55 (73 338 713,29 - 4 387 203, 41 – 36 725 000). Вместе с тем, исправляя определением от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13036/2020 опечатку в постановлении от 20.05.2021, суд указал, что приведенная в постановлении расшифровка задолженности истца по контракту № 55 очевидно не соответствует тем обстоятельствам, что установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и изучении материалов дела; учитывая установленную судом по контракту № 55 сумму переплаты (12 604 392,54 руб.), стоимость невозвращенных давальческих материалов (4 387 203,09 руб.) и ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств, выразившиеся в неустранении подрядчиком дефектов выполненных работ в гарантийный период (претензионное требование от 06.11.2018 № ТЗС-01-22-21/34240 на сумму 590 146,32 руб.), надлежащая расшифровка задолженности
соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 09.06.2022 через «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях: заявление УО о признании банкротом на 4 л.; расшифровка задолженности к 06.07.2021 на 2 л; требование УО о включении в РТК на 3 л.; расчет пени по налогам на 30 л.; расшифровка задолженности к 18.01.2022 на 2 л. В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, приложенные к дополнительным пояснениям уполномоченного органа, приобщены к материалам дела. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. В силу части 5
233 791 рубля 18 коп., указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.48). В соответствии с Приложением № 1 к названному договору цессии, размер переданных требований к населению (конкретный перечень лиц отсутствует) равен 37 379 064,46 руб. (л.д. 49-50). Согласно Акту приема-передачи к договору уступки прав (цессии) № 1 от 22.06.2019 г., в соответствии с п.3.1 Договора цессии Цедент передал а Цессионарий принял права требования по неисполненным денежным обязательствам: населения ( расшифровка задолженности ), иные лица (расшифровка задолженности) (л.д. 44). Как установил суд первой инстанции, по данным АО «Областной Единый Информационно-Расчетный центр» по адресу: <адрес>, у ФИО2 перед управляющей организацией МП «Сервис» в мае 2015 года образовалась задолженность в размере 1323 руб. 53 коп. в результате неоплаты услуг: «содержание жилья», «водоснабжение» и «отопление». С 01.11.2017 начисления производятся в пользу ООО УК «Сервис». Как указано АО «ОЕИРЦ» задолженность ФИО2 перед управляющей организацией МП «Сервис», переданная по договору уступки
корпорация «Дербент», ОАО «Амик», правопреемником которой в настоящее время выступает ОАО «Сельхозстрой». Факт его работы подтверждается выпиской из трудовой книжки, приговором суда по делу о задержке выпалы заработной платы, расшифровкой задолженности по заработной плате. С начала 2012 года начались задержки с выплатой заработной платы, производились частичные выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате. В 2015 году в отношения руководителя организации было возбуждено уголовное дело, и руководством ОАО «Сельхозстрой» в следственные органы была представлена расшифровка задолженности по заработной плате. По состоянию на 01.01.2015 года задолженность по заработной плате за ним определена 215432 рубля. Ответчик в лице владельца отказывается выплачивать долг по заработной плате, ссылаясь на отсутствие денег, и что задолженность по заработной плате возник до него. Требования ФИО2 мотивированы тем, что с 1982 года по 01.08.2014 года он работал на различных должностях в организации ПМК-1, корпорация «Дербент», ОАО «Амик», правопреемником которой в настоящее время выступает ОАО «Сельхозстрой». Факт его работы
материального права. Указывает, что в резолютивной части решения и в описательной допущены следующие недостатки: истец по делу - <данные изъяты> №, однако по всему тексту решения указано: <данные изъяты> №. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> № и ФИО1, а суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО17 ФИО18 и ФИО3 Такого кредитного договора, где заемщиком являются вышеперечисленные лица - нет. Указывает, что отсутствует расшифровка задолженности в размере <данные изъяты>., а именно не указаны суммы ссудной задолженности, неустойки, процентов. Отсутствует расчет суда позволяющий установить размер задолженности - <данные изъяты>., то есть расчеты суда по сумме процентов, неустойки, ссудной задолженности. Указывает, что из представленного расчета истца платежи перестали поступать от заемщика с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ по расчету банка сумма остатка задолженности указана - <данные изъяты> Однако в решении указан размер срочной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Считает, что в
Республике обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2018 год в размере 188 500 руб. и пени в размере 424,12 руб. В обоснование заявления налоговым органом мировому судье представлены: учетные данные налогоплательщика, расшифровка задолженности ; требование об уплате налога № 36073 от 25.07.2019 с указанием налоговой недоимки в размере № руб. и исчисленных пеней в размере № руб., которые предложено уплатить в срок до 09.09.2019; доказательства направления требования в адрес налогоплательщика; расшифровка задолженности. 29.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ, с ФИО1 взыскана указанная задолженность и государственная пошлина в размере № руб. 02.12.2019 судебный приказ направлен ФИО1, получен последним 13.12.2019
