районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (п.4 Постановления). Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи
был обнаружен по адресу <...>. ФИО8, принявшая имущество на ответственное хранение, 28.02.2020 обратилась в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12-00 час. 27.02.2020 до 17-30 час. 28.02.2020 тайно похитило полуприцеп-цистерну. В возбуждении уголовного дела по факту хищения неоднократно было отказано. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись с возвращением на дополнительное расследование. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу от 31.01.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ. Указанное постановление вновь отменено постановлением И.о. прокурора Индустриального района г.Барнаула от 18.02.2021, материалы проверки направлены руководителю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по
кв.м. и земельный участок под ним площадью 2 500, 00 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, с/п Татарское, д. Татарск, д. 51; (договор купли-продажи от 27.06.2023, цена договора – 127 000, 00 рубля, заключен с ФИО3). Кроме того заявителем в 2023 году отчуждено транспортное средство, а именно ФОЛЬКСВАГЕН-ТИГУАН ГРН А769НУ67 (договор купли-продажи от 28.06.2023, цена договора – 286 000, 00 рубля, заключен с ФИО4). В соответствии с постановлением следователя Отдела по расследованиюпреступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по г. Смоленску от 04.04.2023 должник признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 12301660017000377 (сумма причиненного ущерба – 2 795 000, 00 рубля). Состав и размер денежных обязательств перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами, задолженность превышает 500 000, 00 рубля. Судом установлено, что должник прекратил расчеты с кредиторами по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, в связи с чем, он подлежит признанию неплатежеспособным. В соответствии
был заключен договор купли- продажи от 24.10.2014, в соответствии с которым квартира перешла в собственность ФИО1 Переход права собственности зарегистрирован 10.11.2014. Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России подполковником Будило Н.Н. 02.10.2014 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33. ч.4 ст.160 УК РФ. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.05.2015г. был наложен арест на объекты недвижимого имущества и автотранспортные средства, принадлежащие должнику. Вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу №1-4/2017 ФИО3 признан виновным в растрате имущества ОАО «ПРБ», совершенной организованной группой в особо крупном размере, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекших тяжкие последствия. Приговором установлено, что ФИО3 являлся бенефициаром ОАО «ПРБ».
том числе Регламентами Следственного комитета РФ, иными правовым акта Следственного комитета РФ, организационно-распорядительными документами руководителя СУ СК России по Приморскому краю. В соответствии с распоряжениями и.о. руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей в отделе процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю» на инспектора отдела процессуального контроля ФИО2 возложено обеспечение полномочий руководителя следственного управления и его заместителей по осуществлению процессуального контроля за расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними и совершенных в отношении несовершеннолетних. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р на ФИО2 возложена обязанность процессуального контроля за деятельностью следственных отделов Фрунзенского, Спасска-Дальнего, Дальнереченского, Лесозаводского следственных управлений. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений Следственного комитета Российской Федерации полковником юстиции ФИО8 по итогам проверки деятельности следственного управления Следственного комитета рФ по Приморскому краю подготовлена справка о результатах изучения материалов проверок, уголовных дел о преступлениях в отношении несовершеннолетних и совершенных несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ
России по г.о. Воскресенск Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение (л.д.4-6). В обоснование поданного искового заявления УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области указало, что ФИО1 с 2015 г. по 2020 г обучался по очной форме в ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя» Приказом ГУ МВД России по МО от 21.08.2020 г. №/л/с ФИО1 был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними Следственного управления УМВД России по г.о. Воскресенск по контракту сроком на 5 лет, с 25 августа 2020 года. 25.08.2020 г. ФИО1 заключил контракт о продолжении службы в должности следователя отдела по расследованию преступления, совершенных несовершеннолетними Следственного управления УМВД России по г.о. Воскресенск сроком до 25 августа 2025 г. Приказом ГУ МВД России по МО от 21.07.2021 г. № л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании п.2 ч. 2 ст. 82
П.С. Материал № 22 – 1025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 апреля 2016 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 при секретаре Андреевой О.Г. с участием прокурора Яшкова Г.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе председателя правления <данные изъяты> ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2016 года, которым отказано в принятии ее жалобы на письмо инспектора отдела процессуального контроля за расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений СК РФ ФИО4 от 23.11.2015 года. Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы председателя правления <данные изъяты> ФИО1 на письмо инспектора отдела процессуального контроля за расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений СК РФ ФИО4 от 23.11.2015 года. В апелляционной
