Рассматривают ли мировые судьи заявление о процессуальном правопреемстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира №2-1789/15 от 25 сентября 2015 года. 8 сентября 2020 года ООО «Юридический центр «Защита» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на предъявлении исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа №2-1789/15 от 25 сентября 2015 года и о замене стороны правопреемником ООО «Юридический центр «Защита». Рассматривая данное заявление, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ООО «Юридический центр «Защита» в принятии заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом №2-1789/15 от 25 сентября 2015 года о взыскании с Дурновой С.В. кредитной задолженности по договору №04001557930 от 3 октября 2013 года в размере 207128 руб. 27 коп. и расходов по госпошлине, указав, что заявление ООО «Юридический центр «Защита» о процессуальном правопреемстве является повторным. Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи

решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 16 февраля 2018 года, Сорокину М.А. отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-335(14)49. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом

решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 16 февраля 2018 года, Сорокину М.А. отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-361(14)49. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом

заявителю, поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление неподсудно мировому судье, который не вправе рассматривать дела, возникшие из наследственных правоотношений. Заявителю разъяснено право на обращение с рассматриваемым заявлением в Фурмановский городской суд Ивановской области, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель по взысканию денежных средств с умершего должника. В частной жалобе ООО «ТРАСТ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить. В обоснование жалобы общество указало на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку заявитель полагает, что поскольку судебный приказ выносился мировым судьей, то в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве , в том числе и в случае смерти должника. Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения