Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие обвиняемого - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фамилии генералов следственного органа К.И.В., Т.М.А. и В.О.А., в то время как им не обжаловались возбуждение дела и другие решения и действия. Если судья принял незаконное решение по п. 1 жалобы, проигнорировав приведенные им доказательства, то п.п. 2, 3 просительной части жалобы вообще проигнорированы и не рассмотрены судьей. Просит постановление судьи отменить, принять решение по существу жалобы либо передать материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а также вынести частное постановление в адрес судьи.Возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие обвиняемого , который в судебном заседании отказался от дальнейшего участия в апелляционном рассмотрении, и его защитника обоснована в постановлении суда апелляционной инстанции, занесенном в протокол судебного заседания. В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них. Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст.

этапирован в СИ-1 г. Томска. Решая вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии обвиняемого Юдина С.С., суд апелляционной инстанции принял такое решение, мотивируя тем, что по делам данной категории дел предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения, а интересы обвиняемого в деле представляет защитник. Указанное решение суда апелляционной инстанции, с учетом времени и причин не доставления Юдина С.С. в судебное заседание, президиум, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, считает необоснованным, а рассмотрение апелляционной жалобы обвиняемого в его отсутствие нарушением прав обвиняемого , предусмотренных ст. 47 УПК РФ. При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает, что апелляционное постановление Томского областного суда от 23.10.2017 подлежит отмене, с передачей материалов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить указанное нарушение и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: кассационную жалобу осужденного Юдина С.С.

лишил Джанмирзоева квалифицированной юридической помощи, его защиту осуществлял адвокат по назначению, что отразилось на качестве защиты при рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражу. Постановление судьи по жалобе вынесено формально. Просит отменить постановление и вынести новое решение. В ходе апелляционного рассмотрения адвокат, поддержав жалобу, дополнительно пояснил, что вопреки выводу судьи он в жалобе указал на конкретный предмет обжалования, не давал оценку доказательств. Заместитель прокурора ответил ему не постановлением, а письменным извещением. Возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие обвиняемого Джанмирзоева обоснована в постановлении, занесенном в протокол судебного заседания. Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее. Отказывая в принятии жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, судья правомерно сослался на положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб