Рассмотрение ходатайств осужденных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Управлении и подведомственных учреждениях; ведение делопроизводства, секретного делопроизводства, в том числе документационного обеспечения и электронного документооборота; мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан; организацию бюджетного (бухгалтерского) и статистического учета в Управлении и подведомственных учреждениях, представления сводной бюджетной (бухгалтерской) и статистической отчетности, контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, организацию экономного и эффективного расходования бюджетных средств; договорную и претензионную работу; 3) принимает участие: в подготовке материалов, необходимых для рассмотрения ходатайств осужденных о помиловании; в разработке проектов подзаконных нормативных правовых актов, касающихся деятельности уголовно-исполнительной системы, по поручению ФСИН России; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в разработке специальной техники, специальных средств, используемых в уголовно-исполнительной системе, а также осуществляет их закупку, хранение, ремонт и списание; 4) организует: общее образование, среднее профессиональное образование и профессиональное обучение, а также обучение осужденных в заочной форме, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, в профессиональных образовательных

об условно-досрочном освобождении осужденного, постановление об отказе в удовлетворении которого было отменено судом кассационной инстанции, руководствуется теми сведениями и материалами, которые представлены на момент рассмотрения данного ходатайства, а не только приложенными к первоначальному обращению, на основании которых суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Дата же вынесения последующего, неотмененного, решения и подлежит учету при исчислении срока, установленного оспариваемой заявителем нормой. Иное не исключало бы возможность рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в срок, значительно меньший установленного частью десятой статьи 175 УИК Российской Федерации, приводило к необоснованному применению этой статьи, а соответственно - к нарушению принципа равенства. Таким образом, положение части десятой статьи 175 УИК Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96

кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю."; 14) пункт 19 изложить в следующей редакции: "19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного , его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и

25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте

настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. (п. "д" введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ) 4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. 4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не

дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. Из материалов дела видно, что Архипов Д.Ю.был дважды допрошен по настоящему делу в качестве свидетеля, затем по его ходатайству допрошен дополнительно в качестве свидетеля, в его присутствии проводилась выемка имущества, принадлежащего потерпевшей М. был он допрошен и в судебном заседании. Гр.С<...> также была допрошена в качестве свидетеля (т.7 лд.18-0- 184). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Архипова о назначении вышеуказанных лиц в качестве защитников, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было обоснованно отказано. Доводы жалобы осужденного Архипова о том, что судом не вызваны и не допрошены свидетели обвинения- эксперты, в связи с чем сторона защиты была лишена права задать им вопросы, безосновательны. Как видно из протокола судебного заседания, сторона обвинения не ходатайствовала о вызове экспертов, что является ее правом. Стороной защиты также не заявлялось таких ходатайств. Доводы апелляционных

дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. Из материалов дела видно, что ФИО6 был дважды допрошен по настоящему делу в качестве свидетеля, затем по его ходатайству допрошен дополнительно в качестве свидетеля, в его присутствии проводилась выемка имущества, принадлежащего потерпевшей М. был он допрошен и в судебном заседании. Гр.С<...> также была допрошена в качестве свидетеля (т.7 лд.18-0- 184). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО4 о назначении вышеуказанных лиц в качестве защитников, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было обоснованно отказано. Доводы жалобы осужденного ФИО4 о том, что судом не вызваны и не допрошены свидетели обвинения- эксперты, в связи с чем сторона защиты была лишена права задать им вопросы, безосновательны. Как видно из протокола судебного заседания, сторона обвинения не ходатайствовала о вызове экспертов, что является ее правом. Стороной защиты также не заявлялось таких ходатайств. Доводы апелляционных

процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2019 по обособленному спору по делу №А28-9670/2017-318 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1. Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2020 судебное заседание по обособленному спору по делу №А28-9670/2017-318 отложено до 15.07.2020 до 15 часов 30 минут (время московское). В Арбитражный суд Кировской области от Исправительного учреждения «Исправительная колония №2» (адрес: 213300, <...>) поступило письмо от 15.06.2020 о направлении для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание в Исправительном учреждении «Исправительная колония №2», с приложением ходатайства ФИО1 об обеспечении участия в судебном разбирательстве с использованием систем видеоконференц-связи. ФИО1 в ходатайстве со ссылками на положения статей 41, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит обеспечить его участие в процессе с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрение дела по существу отложить до разрешения вопросов обеспечения его участия в деле с использованием систем видеоконференц-связи. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного

(банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2019 по обособленному спору № А28-9670/2017-318 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1. Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 судебное заседание по обособленному спору № А28-9670/2017-318 отложено до 07.09.2020 до 16 часов 00 минут (время московское). В Арбитражный суд Кировской области 25.08.2020 от Исправительного учреждения «Исправительная колония № 2» (адрес: 213300, <...>) поступило письмо от 18.08.2020 о направлении для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание в Исправительном учреждении «Исправительная колония № 2», с приложением ходатайства ФИО1 об обеспечении участия в судебном разбирательстве с использованием систем видеоконференц-связи. ФИО1 (далее также - заявитель) в ходатайстве со ссылками на положения статей 41, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит обеспечить его участие в судебном разбирательстве по делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии администрации Исправительного учреждения «Исправительная колония № 2» или общего суда города

закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. В соответствии со ст. 80.1 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Статья 397 УПК РФ не предусматривает рассмотрение ходатайств осужденных об освобождении от назначенного наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи не предусмотрено рассмотрение ходатайств осужденных об освобождении от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47 УПК РФ), так как данный вопрос разрешается судом лишь при постановлении обвинительного приговора. При таких