РФ. Вопрос 11. Каким образом следует поступать суду, когда заявлено ходатайство осужденного о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, но при этом отсутствует ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в случае, если последний закон улучшает положение осужденного? Ответ. Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотренияматериала в порядкеисполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства. Вопрос 12. Должен ли суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законом привести в соответствие с ним постановленные в отношении этого осужденного приговоры, о пересмотре которых он не ходатайствует и наказание по которым было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК
определение об оставлении дела без рассмотрения - 3 │ │ │ - отменено и производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 │ │- о передаче дела по подсудности, подведомственности - 4 │ │ │ ГПК - 4 │ │- определение об отказе в принятии заявления - 5 └───┘ │ Текстом _______________________________________________________________ │ │- определение об оставлении заявления без движения - 6 │ - отменено с оставлением требования без рассмотрения - 5 │ │- постановление по материалу в порядкеисполнения решений - 7 │ - изменено - 6 │ │- определение о возвращении заявления - 8 │ - направлено по подсудности, подведомственности - 8 │ │- о приостановлении производства по делу - 9 │ - другие судебные постановления, с удовлетворением жалоб и │ │- другие определения, препятствующие движению по делу - 10 │ представлений - 7 │ │- иные определения, связанные с рассмотрением по существу гражданского │ в т.ч.
Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) VI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ ПОСЛЕ ИХ РАССМОТРЕНИЯ 6.1. После рассмотрения уголовного дела секретарем судебного заседания выполняются следующие действия: производится расчет рассылки копий приговора (постановления, определения), размножаются копии приговора (постановления, определения), которые заверяются в порядке, изложенном в пункте 3.3.4 настоящей Инструкции; составляются сопроводительные письма и другие документы, которые подписываются председателем военного суда, его заместителем либо председательствующим по делу, а затем рассылаются (вручаются) адресатам. В уголовное дело подшиваются документы в хронологическом порядке, копии сопроводительных писем, материалы предварительного слушания (в случае его проведения) и другая переписка, предшествовавшая судебному разбирательству, протокол судебного заседания, подписанный в установленном порядке, документы, приобщенные к делу в ходе судебного разбирательства, подлинный приговор (постановление, определение), его копия, а затем документы, касающиеся исполнения приговора (постановления, определения). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац исключен.
ее рассмотрение не относится к компетенции должностного лица Федерального казначейства. 5.5.5. Решение по Жалобе оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по Жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу (его законному представителю), защитнику <8>, а также прокурору по его просьбе в порядке, предусмотренном подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 настоящего Порядка. -------------------------------- <8> При наличии соответствующих полномочий у защитника. 5.5.6. Оригинал дела об административном правонарушении после вынесения решения по Жалобе возвращается в орган, чье должностное лицо, вынесло постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), сопроводительным письмом. С оригиналом дела также направляется копия вынесенного решения по Жалобе. Копия решения должна быть прошита, пронумерована и заверена должностным лицом, вынесшим решение по Жалобе. 5.5.7. Материалы завершенных дел по рассмотренным Жалобам хранятся в Управлении в порядке, установленном разделом II настоящего Порядка. VI. Исполнение постановлений
порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Предприятие, обращаясь с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке, указывало, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 465-рс оно внесено в Перечень особо режимных объектов. Во исполнение лицензионного договора № 1258-17-19 от 16.11.2017 по акту сдачи- приемки ответчику была передана техническая документация, в отношении которой установлен режим «коммерческой тайны» согласно приказу № 134 от 11.03.2013 в отношении технической документации ПИ 1,2А.526-99 «Приготовление и испытание эпоксидного клея ВК-9»,
дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту. Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора. Кроме того, заявление ИП ФИО1 о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности, представленной в материалы дела претензией (т.2 л.д. 32-33) с доказательством ее направления ответчику по встречному иску РПО № 45678047404490 (т.2 л. д. 34). Из указанной претензии следует, что возражения ИП ФИО2 обусловлены ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 спорной перевозки, в связи с чем, на
Представитель ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции пояснил следующее: в прокуратуру области поступило обращение ООО «Инноватор», зарегистрированное 06.09.2021 за № ВО-7048-21, содержащее просьбу об ознакомлении с материалами проверок по ранее рассмотренным прокуратурой Ульяновской области обращения №№ 317, 327, 328, 330,331. По результатам рассмотрения обращения 15.09.2021 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства был дан ответ № Отв-7-536-21/7048 о возможности ознакомления с материалами проверок, в котором также разъяснялся порядок ознакомления с документами, содержащимися в материалах соответствующих надзорных производств. Также 17.09.2021 поступило обращение от ООО «Инноватор» №358 о неполучении ответа на обращение от 06.09.2021 № ВО-7048-21. По результатам рассмотрения обращения 27.09.2021 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства был дан ответ №7-2705-2021/20730001/Он1559-21, в котором было сообщено о том, что ответ на обращение от 06.09.2021 № ВО-7048-21 был дан 15.09.2021, к ответу от 27.09.2021 была приложена копия ответа от 15.09.2021, также было в ответе от 27.09.2021 было повторно сообщено о
10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Одновременно с отказом в принятии ходатайства осужденной к своему производству, суд разъяснил О. о возможности обращения с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания. В то же время, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел положения ч. 1 ст. 34 УПК РФ, распространяющей свое действие и на рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров, в соответствии с которой судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, должен вынести постановление о направлении данного дела по подсудности. В этой связи обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Из существа поданного О. ходатайства следует, что она просит привести приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. Из существа поданного Виколом ходатайства следует, что он просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2017 года. Однако, осужденный Викол отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое находится на территории, подсудной Лабытнангскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ, распространяющей свое действие и на рассмотрение материалов в порядке исполнения приговора, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, должен вынести постановление о направлении данного дела по подсудности. В этой связи обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а ходатайство осужденного Викола подлежит направлению по подсудности в Лабытнангский городской суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
