и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении товарищества внеплановой документарной проверки с целью рассмотрения обращения организации инспекцией выявлен ряд нарушений при использовании средств фонда капитального ремонта, в том числе финансирование работ по текущему ремонту общего имущества дома в размере 707 665 рублей 21 копейки, о чем составлен акт и выдано предписание от 20.03.2018 № ТО-16-20 об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 01.10.2018. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в период с 15.10.2018 по 12.11.2018 инспекцией установлен факт неисполнения пункта 1 выданного ранее предписания, в связи с чем
решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотренияобращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (вопрос 2). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». При этом необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может лишать потребителя финансовых услуг предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту из-за отсутствия у него определенных доказательств
компетенции органов внутренних дел, не исключает обязанности руководителя территориального органа проводить личный прием. Целью введения пункта 180 Инструкции является установление такого порядка рассмотрения обращений граждан посредством личного приема руководством территориального органа, который позволил бы на данном этапе исключить незаконные решения, принимаемые подчиненными сотрудниками в пределах их компетенции. Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотренияобращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением
предоставить запрошенные финансовым уполномоченным разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения такого запроса. Финансовый уполномоченный в силу ч. 10 ст. 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг также наделен правом организации проведения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Таким образом, оценив данные обстоятельства, суду апелляционной инстанции надлежало определить, препятствовало ли рассмотрению финансовым уполномоченным обращения по существу поведение потребителя или действия финансовой организации , не исполнившей возложенную на нее законом обязанность по предоставлению запрашиваемых документов, а также были ли предприняты самим финансовым уполномоченным надлежащие меры по рассмотрению обращения потребителя. В отсутствие суждения суда апелляционной инстанции об обоснованности либо необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг вывод судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о несоблюдении ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, о наличии правовых
страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом. Из положений обозначенной статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что орган пенсионного фонда, как уполномоченный орган контроля за уплатой страховых взносов, обладает правом предоставления отсрочки (рассрочки), а не обязанностью по таковому предоставлению. В силу системного толкования норм Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ реализация указанного права поставлена в зависимость от цели осуществления своей деятельности данным органом. Иными словами, рассмотрение обращений организаций и индивидуальных предпринимателей, в виду наличия у них также соответствующего права на получение таковой отсрочки (рассрочки) должно быть поставлено органом Пенсионного фонда в зависимость от возможности обеспечить наиболее эффективное и полное поступление в бюджет соответствующего уровня платежей от плательщиков страховых взносов, с учетом всесторонней оценки сложившихся обстоятельств, которые объективно привели к необходимости обращения организации (индивидуального предпринимателя) с просьбой о предоставлении отсрочки (рассрочки). Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время отсутствует порядок
страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом. Из положений обозначенной статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что орган пенсионного фонда, как уполномоченный орган контроля за уплатой страховых взносов, обладает правом предоставления отсрочки (рассрочки), а не обязанностью по таковому предоставлению. В силу системного толкования норм Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ реализация указанного права поставлена в зависимость от цели осуществления своей деятельности данным органом. Иными словами, рассмотрение обращений организаций и индивидуальных предпринимателей, ввиду наличия у них также соответствующего права на получение таковой отсрочки (рассрочки), должно быть поставлено органом Пенсионного фонда в зависимость от возможности обеспечить наиболее эффективное и полное поступление в бюджет соответствующего уровня платежей от плательщиков страховых взносов, с учетом всесторонней оценки сложившихся обстоятельств, которые объективно привели к необходимости обращения организации (индивидуального предпринимателя) с просьбой о предоставлении отсрочки (рассрочки). Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время отсутствует порядок и
страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом. Из положений обозначенной статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что орган пенсионного фонда, как уполномоченный орган контроля за уплатой страховых взносов, обладает правом предоставления отсрочки (рассрочки), а не обязанностью по таковому предоставлению. В силу системного толкования норм Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ реализация указанного права поставлена в зависимость от цели осуществления своей деятельности данным органом. Иными словами, рассмотрение обращений организаций и индивидуальных предпринимателей ввиду наличия у них также соответствующего права на получение таковой отсрочки (рассрочки) должно быть поставлено органом Пенсионного фонда в зависимость от возможности обеспечить наиболее эффективное и полное поступление в бюджет соответствующего уровня платежей от плательщиков страховых взносов, с учетом всесторонней оценки сложившихся обстоятельств, которые объективно привели к необходимости обращения организации (индивидуального предпринимателя) с просьбой о предоставлении отсрочки (рассрочки). Согласно пункту 11 части 1 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ порядок
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно п. 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30, в редакции от 24.09.2010 (далее - Регламент), федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций , поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 12.5 Регламента). Таким образом, праву на подачу обращения заинтересованного лица корреспондирует обязанность государственного органа по рассмотрению данного обращения по существу в запрашиваемом объеме, принятию решения и предоставлению данного решения заявителю. Из материалов дела следует, что
ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно п.11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 (далее – Регламент), федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций , поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п.12.5 Регламента). Таким образом, праву на подачу обращения заинтересованного лица корреспондирует обязанность государственного органа по рассмотрению данного обращения по существу в запрашиваемом объеме, принятию решения и предоставлению данного решения заявителю. Исследуя материалы дела, суд правильно установил,
ответ от 22 февраля 2019 г. за № <...> не содержал сведений по существу всех поставленных заявителем вопросов. Довод жалобы о том, что разрешение обращений Р.В.Г. к компетенции комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области не относится, противоречит п. 2.22 Положения о комитете по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 19 декабря 2016 г. № <...>, согласно которому комитет осуществляет рассмотрение обращений организаций и граждан по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, а также содержанию подписанного ФИО1 ответа Р.В.Г. от 22 февраля 2019 г. за № <...> Из текста ответа Р.В.Г. от 22 февраля 2019 г. видно, что комитет по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области его обращения принял к рассмотрению в пределах предоставленных комитету полномочий. Более того, в связи с разрешением обращений Р.В.Г. комитетом в установленном порядке от администрации и профильных органов исполнительной
