Рассрочка исполнения исполнительной надписи нотариуса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удостоверение ТО 135422 от 05.06.2008; 3. явки нет, извещен; 4. явки нет, извещен; установил: Открытое акционерное общество «Целинный элеватор» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 726 425 руб. на одну четвертую часть до суммы 544 818 руб. 75 коп.; о предоставлении рассрочки исполнения суммы исполнительского сбора согласно графику. Представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления настаивал. Просит уменьшить сумму исполнительского сбора и предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2010 вынесено на основании исполнительной надписи 45 АА № 0051452 от 09.11.2010, совершенной нотариусом Осиповой Людмилой Владиславовной. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 12 610 331 руб. 40 коп. из сумм, полученных от реализации заложенного в обеспечение возврата имущества: зерно пшеницы продовольственной 3 класса ГОСТ РФ 57554-2006 в количестве 2 965 тонн. Судебным приставом-исполнителем 10.12.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании

результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано. В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно положениям статьи 77 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную

нотариусом с отнесением на ответчика обязательств по уплате всех соответствующих расходов, понесенных банком, что им и было сделано. Разрешая требование о взыскании пени по кредитному договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, определить размер пени к взысканию с ФИО1 в размере 30 000 руб. Доводы стороны ответчика о том, что вступившим в силу решением суда предоставлена рассрочка исполнения исполнительной надписи нотариуса , не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность, в отношении которой нотариусом выдана исполнительная надпись, исчислена за период с 16.09.2019 г. по 18.01.2021 г., то есть за иной период чем задолженность, заявленная ко взысканию по настоящему делу (с 19.01.2021 г. по 30.06.2021г.). Доводы о злоупотреблении истцом своим правом судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом. Истцом заявлено требование об

определения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, ФКЗ от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О, исходил из того, что возможная рассрочка исполнения исполнительной надписи нотариуса должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав сторон, проанализировав представленные заявителем доказательства в обоснование заявления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается. Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО1 ссылался на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Между тем, суд первой инстанции, обоснованно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью о