Рассрочка уплаты исполнительского сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А56-31097/2013 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о рассрочке исполнения решения от 24.11.2014, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, с общества пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) взыскано 1 013 832 183,30 руб. задолженности по кредитному договору, 845 576 473,30 руб. процентов за пользование кредитом, 30 000 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 20 000 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 24.11.2014, в котором также просило освободить от взыскания исполнительского сбора и приостановить исполнительное производство. Определением от 12.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением

выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд отметил, что истец не доказал факт принятия всех возможных мер к исполнению обязательств перед ответчиком в установленные сроки, не был лишен возможности выполнить требования закона и избежать привлечения к ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора. Кроме того, суд указал, что соглашения о рассрочке уплаты задолженности от 05.12.2018 не устанавливает обязанности взыскателя отозвать исполнительный лист. Учитывая данные обстоятельства, суд не усмотрел причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по уплате исполнительского сбора и действиями (бездействием) ответчика. Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

О В И Л: ФИО1 (далее- ФИО1), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, рассрочке уплаты исполнительского сбора. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2015 года требование ФИО1, удовлетворено, уменьшена сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления «о взыскании исполнительского сбора» от 11 марта 2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 7131/15/23/42, до 873 341 рублей 02 копеек, предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора согласно графика погашения исполнительского сбора по 10 000 рублей ежемесячно до полной уплаты задолженности. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – УФССП по Кемеровской области) обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку должником не предпринималось достаточных мер для исполнения судебных актов, а также на отсутствие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, что повлечет освобождение должника от его уплаты,

сбора на 25 % и рассрочке уплаты исполнительского сбора на 1 год 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2015г. требование Кемеровской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасения на водах», удовлетворено, уменьшена сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Кемеровской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасения на водах» на основании постановления «о взыскании исполнительского сбора» от 12.02.2015г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 51901/14/42034-ИП, до 54 433,54 руб., предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора согласно графика погашения исполнительского сбора в июле 2015 года - 9433,54 рублей, с августа 2015 года по декабрь 2016 года - ежемесячно 2500 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - Межрайонный Отдел, заинтересованное лицо) в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку должником не предпринималось достаточных мер для исполнения

О В И Л: ФИО2 (далее- ФИО2), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора рассрочке уплаты исполнительского сбора. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2015 года требование ФИО2, удовлетворено, уменьшена сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 на основании постановления «о взыскании исполнительского сбора» от 11 марта 2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6719/15/23/42, до 871 341 рублей 02 копеек, предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора согласно графика погашения исполнительского сбора по 10 000 рублей ежемесячно до полной уплаты задолженности. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – УФССП по Кемеровской области) обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку должником не предпринималось достаточных мер для исполнения судебных актов, а также на отсутствие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, что повлечет освобождение должника от его уплаты,

Отдел судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД на 5 428 823,45 руб., о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД на 36 месяцев. Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2022 заявленные требования были удовлетворены, размер исполнительского сбора, взысканного по состоянию на 01.06.2022 с АО «Курскоблводоканал» по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД, уменьшен до 17 405 240,69 руб. Также АО «Курскоблводоканал» была предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора в сумме 17 405 240,69 руб., взысканного с АО «Курскоблводоканал» по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД по состоянию на 01.06.2022, на 36 месяцев, с обязанием должника выплачивать задолженность ежемесячными равными платежами с даты вступления в силу данного судебного акта. Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 20.06.2022,

и дорожных сооружений, направлена на обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств на вверенных участках дороги, суд приходит к выводу, что разовая оплата всей суммы исполнительского сбора, даже с учетом уменьшения его размера, создаст для общества финансовую обстановку, при которой юридическое лицо не сможет выполнять возложенные на него задачи. При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Костомукшское ДРСУ» о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора также подлежат удовлетворению. При этом суд определяет, что рассрочка уплаты исполнительского сбора должна осуществляться равными частями по 50000 рублей в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлениями: №, № №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,

пользу взыскателя Отдел судебных при ставов по Нахимовскому району УФССП России 1 по г. Севастополю ( далее по тексту ОСП ), в срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе требования не исполнены. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. Административный ответчик ФИО3 против иска возражала в связи с тем, что она не уклоняется от исполнения, решение Нахимовского районного суда от 09.10. 2018 года ей предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора на 6 месяцев. Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. В силу статей 1 и 2 Федерального закона