Расторжение аренды срок не истек акт приема передачи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акту приема-передачи истцу суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку срок действия спорного договора истек, администрация уведомила арендатора о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора и основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют. Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательного расторжения договора, срок действия которого истек. Прекращение договорных отношения фиксируется фактом возврата арендуемого земельного участка собственнику, что подтверждается документом, подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством, удостоверяющим данный факт (акт приема - передачи ). С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств заявление истца о расторжении договора аренды, подлежит отклонению. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной

если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Пунктом 5.1.4. договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае однократного невнесения арендной платы за землю в срок, установленный в пункте 3.3. настоящего договора. Претензионное письмо истца №05-24/2576 от 22 июля 2013, направленное ответчику содержит требование погасить задолженность в размере 4925 руб. без указания периода (в судебном заседании установлено, что задолженность составляет (3924руб. за 2-й кв., 1001руб. за 15 дней июля 2013), указав, что срок оплаты истек 15 июля 2013, а также предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать земельный участок арендодателю по акту приема передачи . К

Арендодателя поступило уведомление о досрочном расторжении договора аренды № 8/3/2015 от 09.07.2015 г. по соглашению сторон с 12 марта 2016 г. и освобождении арендуемого помещения. В этом же уведомлении указывались причины, по которым невозможно продолжение арендных отношений, в частности, низкая проходимость покупателей, отсутствие рекламы торгового центра, и как следствие, - убыточность магазина. Арендодатель в письме № 1702/03 от 17.02.2016 г. указал, что понимает сложность экономической ситуации и готов не взимать постоянную часть арендной платы за октябрь 2015 г. и пролонгировать арендную ставку в размере 1 200 руб. за 1 кв.м. 07.06.2016 ИП ФИО1 получено от Арендатора уведомление от 06.06.2016 г., в котором указано, что срок действия договора аренды № 8\3\2015 от 09.07.2015 истек 31.05.2016, продление договорных отношений в представленной арендодателем редакции проекта договора не представляется возможным, в связи с чем Арендатор просил 09.06.2016 г. в 10-00 часов обеспечить явку представителя для подписания акта приема -передачи помещения. Также ИП ФИО2

то время как мировым соглашением (пункт 3), заключенным сторонами в рамках дела № А68-197/11, был предусмотрен трехмесячный срок предупреждения стороны от отказа от договора. Между тем данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка. В связи с изложенным, поскольку уведомлением от 18.06.2013 № 20-01-22/7117 министерство выразило свою волю на расторжение договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и мировым соглашением по делу № А68-197/11 трехмесячный срок предупреждения истек 27.09.2013. При этом ссылка жалобы на то, что на дату расторжения договора истец не представил ответчику акты приема -передачи арендованного имущества, в связи с чем договор считается возобновленным, отклоняется судом, как основанная на неправильном применении норм материального права. Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и