Расторжение дду по инициативе застройщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

названного закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Проанализировав указанные положения Закона № 214-ФЗ в соотнесении с п. 7.6 ДДУ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что включение в указанный пункт договора условий об уплате дольщиком штрафа в случае уступки денежных требований в размере 20% от размера (суммы) уступленных требований при расторжении договора по инициативе застройщика в отсутствие согласия последнего на цессию, уплаты штрафа в размере 10% от ДДУ, ущемляет права потребителей, возлагая на них не предусмотренную законом обязанность

заключен между ООО "САБ-УРБАН" с ФИО2 и ФИО3. Договор зарегистрирован в ЕГРН 11.09.2015 г. номер государственной регистрации 50:11:0020214:3567-50/001/2017-1467. В связи с тем, что сам участники договора долевого участия в строительства заявили о расторжении договора ДДУ №ДУ23к3-315 от 02.09.2015 г. Поскольку договор расторгнут по инициативе дольщиков , истец обратился с заявление в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о погашении записи о договоре долевого участия. Управлением Росреестра по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации до 18.03.2020 г. по следующим основаниям: - не представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 8 ст. 48 Закона о регистрации; - не представлены доказательства направления в адрес дольщика предупреждения застройщика о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. Во исполнение

ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений, управляющий отразил на наличие задолженности по оплате в сумме 2 896 000 руб. (4 896 000 руб. - 2 000 000 руб.). Поскольку со стороны участника строительства длительное время не совершались действия по внесению остатка задолженности, управляющий счел возможным реализовать свое право на расторжение договоров ДДУ и переводе требований гражданина в реестре денежных требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Конкурсный управляющий указал, что согласно п. 7.2 Договоров участия в долевом строительстве №299-375/1 от 03.02.2015 и №299-416/2 от 03.02.2015 досрочное расторжение договора сторонами возможно, в том числе по инициативе Застройщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дольщиком обязательств по п. 4.1, 4.2, 4.3, 6.1 и 9.5 договора. В соответствии с п. 4.1 Договора №299-375/1 от 03.02.2015 и Договора №299-416/2 от 03.02.2015 цена Договора составляет 2 266 800 руб., а согласно п. 4.3 Дольщик уплачивает сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора,

долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Таким образом, главная причина расторжения ДДУ по инициативе застройщика как следует из требований Федерального закона № – это нарушение сроков выплат со стороны дольщика. Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЛидерЮг» и ответчиком ФИО2, действующей за себя и за своих малолетних детей: ФИО3 и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор). Объектом долевого строительства согласно п. 1.3 Договора указана 2-х комнатная <адрес> во 2 подъезде, на 1 этаже, общей проектной

и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В нарушение норм материального права, не применен Федеральный закон №214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве…». Судом не учтено, что главное основание расторжения ДДУ по инициативе застройщика – это нарушение сроков выплат со стороны дольщика. Из решения суда следует, что нарушений по уплате нет, а основанием для расторжения договора послужила производственная необходимость по изменению проектной документации, но таких оснований для расторжения договора нет. ООО СК «Строй Град» обратилось в суд с иском о расторжении договоров участия в долевом строительстве № и № заключенные со ответчиком мотивируя невозможностью исполнить в будущем обязательства по передаче объектов участия в долевом строительстве ссылаясь