Расторжение договора аренды имущества в одностороннем порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3.1.3. При истечении Срока аренды или досрочном расторжении настоящего Договора принять от Арендатора Помещения по Акту приема-передачи, подготовить и передать Арендатору подписанный со своей Стороны уполномоченным лицом Акт сверки взаимных расчетов (далее - Акт сверки). 3.2. Арендодатель имеет право: 3.2.1. Доступа в Помещения с целью их периодического осмотра на предмет проверки состояния Помещений и соблюдения условий их использования Арендатором в соответствии с Договором и действующим законодательством. 3.2.2. Уступить свои права и обязанности по настоящему Договору полностью или частично. 3.2.3. Если в течение ___ дней с момента окончания Срока аренды Арендатор не вывезет все свое имущество из Помещений, по своему усмотрению переместить все указанное имущество или его часть из Помещений, не неся при этом ответственности перед Арендатором за его повреждение и/или утерю, а Арендатор принимает на себя все расходы, понесенные в связи с таким перемещением. 3.2.4. Отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ,

на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). В письме от 16.12.2011 №29/7591, направленном в адрес ООО «Стандарт», ФГБОУ ВПО «ВлГУ» отказалось от договора и предложило в течение 14 дней освободить занимаемое имущество. Впоследствии свое намерение расторгнуть договорные отношения ФГБОУ ВПО «ВлГУ» подтвердило в письме от 22.12.2011 №29/7703. Факт получения указанных писем ответчик не оспорил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на расторжение договора аренды имущества в одностороннем порядке в соответствии с правилами статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 01.07.2008 №41 прекратил свое действие с 17.01.2012. Довод истца о том, что ООО «Стандарт» пользовался асфальтовой площадкой в течение всего заявленного к взысканию периода (январь-декабрь 2013 года), соответственно, должен оплачивать арендные платежи, судом не принимается ввиду нижеследующего. Как следует из материалов дела, асфальтовая площадка представляет собой асфальтированное покрытие (без указания конструктивных элементов) общей площадью 1275 кв.м. В соответствии

платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Как следует из материалов дела, пояснений сторон конкурсный управляющий, исследовав бухгалтерскую документацию ООО «Аэрокомплекс», договор аренды имущества (топливозаправочный комплекс) от 16.01.2013, пришел к выводу о целесообразности расторжения указанного договора аренды с ООО ТЗК «Прогресс». Письмом № 1/1-449 от 11.09.2019 конкурсный управляющий ООО «Аэрокомплекс» уведомил ООО ТЗК «Прогресс» о расторжении договора аренды имущества в одностороннем порядке . Согласно тексту данного уведомления конкурсный управляющий сослался на ненадлежащие исполнение обязательств по внесению арендной платы со стороны ООО ТЗК «Прогресс», образовавшуюся просрочку на 01.09.2019 в размере 8 763 349,63 руб., и общую задолженность в размере 18 974 982,90 руб.; в обоснование указывает на принцип разумности и п.3 ст. 129 Закона о банкротстве, невыгодность встречных предоставлений в рамках обязательственных правоотношений с ООО ТЗК «Прогресс». Конкурсный управляющий также обратил внимание на наличие

с ограниченной ответственностью «Сплайн». Согласно представленным в материалы дела документам, между ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Сплайн» и истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» ранее, 02.02.2009 был заключен договор аренды по которому ООО «Сплайн» передает ООО СХ «Форт-Росс» оборудование для использования в производственных целях сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в 6 000 рублей. Впоследствии ООО «Сплайн» направило 26.08.2009 в адрес ООО СХ «Форт-Росс» уведомление о расторжении договора аренды имущества в одностороннем порядке ввиду неисполнения ООО СХ «Форт-Росс» обязательств по уплате арендных платежей с апреля по август 2009 года и требованием погасить долг и возвратить оборудование. Задолженность составила 30 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 13 500 рублей. ООО СХ «Форт-Росс» погасило задолженность и произвело возврат арендованного имущества по акту возврата арендованного имущества от 08.09.2009. Впоследствии, между ООО «Сплайн» и гр. ФИО3 01.06.2009 был заключен договор аренды нежилых помещений, по

а также передать предмет аренды согласно п. 2.4 договора. 01.01.2017 во исполнение договора аренды № 129 между сторонами подписан акт приема – передачи нежилых помещений. За время пользования нежилым помещением у Арендатора образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 105 000 руб., а также по плате за электроснабжение и водоотведение в размере 7 939 руб. 26.05.2017 на основании п. 6.2.3 договора аренды имущества Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию о расторжении договора аренды имущества в одностороннем порядке и погашении задолженности. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате и за коммунальные платежи в срок установленный договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

Козелки, асфальтобетонный завод; 186 наименований движимого и недвижимого имущества по акту приема-передачи от 16 марта 2016 года. В адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» 26.09.2019 поступило письмо ООО «Автодоринжиниринг» об отсутствии финансовой и экономической выгоды . от использования имущества по договору № 93 аренды имущества от 16.03.2016, а также о возможной задержке по оплате арендных платежей. В связи с чем, 01.10.2019 МП г.о. Самара «Благоустройство» в адрес ООО «Автодоринжиниринг» направило уведомление о расторжении договора аренды имущества в одностороннем порядке , а также было предложено подготовить объекты для возврата, и вернуть предприятию по акту сдачи-приемки объекты имущества асфальтобетонного завода. ООО «Автодоринжиниринг» 27.11.2019 были сданы, а МП г.о. Самара «Благоустройство» приняты объекты асфальтобетонного завода пос. Козелки. В соответствии с актом сдачи-приемки объектов отсутствует следующее движимое имущество: 1. Оснастка 2 для изготовления вазы, 2. Форма 36 металлическая; 3. Форма плит ЗП 7-7-8; 4. Вибропровод ВП-300 для определения зернового состава щебня; 5. Форма плит

чужого незаконного владения. На ИП О.В.А. возложена обязанность передать О.С.М. имущество: <...>. Указанным выше судебным постановлением установлено, что с <...> О.С.М. является собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи, по договору аренды предоставил указанное имущество ООО «Плутос» за плату и во временное пользование, которое было установлено по адресу: <адрес>. Между ООО «Плутос» и ИП О.В.А. был заключен договор субаренды данного помещения с ИП О.В.А. <...> О.С.М. направил уведомление ООО «Плутос» о расторжении договора аренды имущества в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения обязательств и потребовал вернуть принадлежащее ему оборудование, однако ООО «Плутос» оборудование не вернуло ввиду удержания его ИП О.В.А. <...> О.С.М. в адрес ИП О.В.А. направлено требование о возврате оборудования, которое получено ответчиком <...> Согласно акту судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП РФ по Курганской области от <...>, принадлежащее О.С.М. оборудование, находящееся у ИП О.В.А. передано истцу без указания на какие-либо претензии к

п. 5.1 настоящего договора, путем направления другой стороне извещения за месяц до расторжения договора. В связи с этим, в соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора аренды 02 августа 2013 года арендаторам - ответчикам по данному делу арендодателем - ему было направлено письмо с уведомлением о расторжении со 02 сентября 2013 года договора аренды вышеуказанного имущества от 15 января 2013 года. Этим же письмом арендаторы были уведомлены о необходимости возврата арендуемого имущества и о необходимости до 02 сентября 2013 года освободить арендуемое помещение. Одним из способов расторжения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от договора. При расторжении договора вследствие одностороннего отказа необходимо соблюдать порядок расторжения договора, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. При этом договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной. Ответчиками согласно отметки на почтовом уведомлении уведомление о расторжении договора аренды получено 06 августа 2013 года и в связи

решения ответчика о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным одностороннее расторжение МКУ «УМИ Администрации г.Бийска» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении последствий недействительности сделки и восстановлении действия договора, путем признания его действующим. Требование о признании незаконным приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:015940:5» является производным от требования о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок, в отношении которого был изменен вид разрешенного использования земельного участка на момент принятия оспариваемого приказа был предоставлен физическому лицу ФИО1 на условиях договора аренды, что в силу п. «г» ч. 11 Постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков