Расторжение договора аренды недвижимости подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. На основании вышеизложенных разъяснений суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности. В настоящем случае требования истца вытекают из договора аренды, заключенного между сторонами, несмотря на прекращение договора. Принудительное исполнение решения суда об обязании арендодателя принять имущество из аренды будет заключаться в составлении и подписании акта приема-передачи, а не во внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, поскольку в данном случае требование истца носит обязательственный характер и не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество, исключительная подсудность , вопреки доводу апелляционной жалобы, к рассматриваемому спору не применима. Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями

заявление истцу. Не согласившись с вынесенным определением от 14.03.2018, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в отношении недвижимого имущества применяются правила об исключительной подсудности, поскольку спор по признанию недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения № 2016/54 от 31.08.2016, путем отказа от исполнения данного договора, оформленной уведомлением и требованием, относится к спору о правах пользования на объекты недвижимости, в связи с чем к данным правоотношениям (несмотря на то, что пунктом 8.5 договора №2016/54 от 31.08.2016 предусмотрена договорная подсудность ), применима часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), которой установлено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который

ФИО2 требование о расторжении договора аренды. Просит расторгнуть договор аренды от ДАТА., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды 5 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы. Определением от ДАТАг. мировой судья возвратил исковое заявление ФИО1 в виду неподсудности дела мировому судьей СУ №3 Московского района г.Чебоксары. Укаазано, что предметом спора является металлический гараж, иск о правах на объект недвижимости предъявляется по месту нахождения этого объекта. Истцу было разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения металлического гаража. Определение мирового судьи о возврате искового заявления от ДАТАг. обжаловано представителем истца ФИО3 на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем истца указывается, что мировой судья необоснованно отнес исковое заявление ФИО1 к спорам о недвижимости. Металлический гараж к объектам недвижимости не относится. Исковое заявление должно быть подано по общим правилам подсудности . Просит отменить

в размере 8 906 руб.; расторжении договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АКБ «Легион» и ФИО1; обязании ФИО1 вернуть АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» переданные по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости. Поскольку АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, что повлечет досрочное прекращение у арендодателя права пользования объектами недвижимости, а также требования о возврате недвижимого имущества, что является требованиями, связанными с правом пользования недвижимым имуществом, то подсудность такого иска определяется по правилу исключительной подсудности, установленной в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, исковое заявление АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подано с нарушением правил подсудности и неподсудно Советскому районному суду г. Самары, поскольку исковые требования истца должны быть поданы по месту нахождения объектов недвижимости. На основании пункта

которого оно отнесено законом. Как следует из ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в арбитражный суд. Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. ст. 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Передать гражданское дело по исковому заявлению Н.В., ООО «Барселона» к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды и признании права аренды объектов недвижимости для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Центрального районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

дополнительное соглашение к договору аренды о его расторжении. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. подписано ФИО2 на основании доверенности, между тем он не наделен правом на расторжение договора аренды земельного участка, в связи с чем соглашение о расторжении договора аренды подписано неуполномоченным лицом и является незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст.183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать ничтожным дополнительное соглашение от хх.хх.хх г. и применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым № согласно договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности . В судебном заседании представитель истца требования по существу поддержала, не возражала против передачи дела в суд по месту расположения земельного участка. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, извещались о рассмотрении дела. Суд, заслушав представителя