Расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размера арендной платы, при этом Стороны обязаны подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору. 4.5.4. В случае расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.3 Договора, или вследствие нарушения им условий настоящего Договора, Авансовый платеж возврату не подлежит и остается у Арендодателя в качестве штрафных санкций. 5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, ДОПОЛНЕНИЯ, И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 5.1. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору, если Договором не предусмотрено иное. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Предложения Стороны о внесении изменений и дополнений в настоящий Договор направляются другой Стороне в письменном виде и рассматриваются этой Стороной в ____-дневный срок со дня их получения. 5.2. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке , предварительно уведомив Арендатора не менее чем за _____ до предполагаемой даты расторжения, в том числе в

(далее – Лесной кодекс), изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Лесным кодексом. В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Прокурор посчитал, что к спорному договору подлежит применению часть 9 статьи 22 Земельного кодекса и расторжение договора по инициативе как арендодателя, так и арендатора во внесудебном порядке и без установления существенности допущенных нарушений договорных условий противоречит указанной правовой норме и в связи с этим нарушает публичные интересы и права публично-правового образования, поэтому просил признать спорную сделку ничтожной в части указанных условий. Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 422, 450, 619 Гражданского

хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 18.03.2020 № АЗ-1/2020/с/х. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным в период с 18.03.2020 по 27.05.2021 пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 18.03.2020 № АЗ-1/2020/с/х, заключенного между администрацией Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО1 в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Органами Прокуратуры проведена проверка законности предоставления в аренду администрацией Кормиловского муниципального района Омской области земель населенных пунктов. Проверкой установлено, что

области в интересах Седельниковского муниципального района Омской области в лице Совета Седельниковского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о признании недействительными подпункт 2 пункта5.1 и пункт 7.1 договора аренды земельного участка от 03.09.2019, заключенного между Администрацией и ПАО «МРСК Сибири» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора; признании недействительным подпункта 1 пункта 4.1, пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 03.09.2019, заключенного между Администрацией и ПАО «МРСК Сибири». Прокурор в судебном заседании требование поддержал. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент не обосновал расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке . Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав недействительной сделку по одностороннему отказу департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от договора о размещении нестационарного торгового объекта №280/н от 27.03.2018, выраженную в уведомлении от 20.02.2020 №59.30-3585/14. Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При

Ростова-на-Дону. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: суд признал недействительным односторонний отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от исполнения договора № 74/н о размещении нестационарного торгового объекта от 28.02.2017, изложенный в уведомлении от 15.12.2017 № 59-30-27855/14. В департамента в пользу предпринимателя взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент не обосновал расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке как основание обязывать арендатора освободить спорный земельный участок. При этом предприниматель, заявив о признании одностороннего отказа от договора аренды, как оспаривание сделки, представил доказательства правомерности исковых требований. Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах о не соблюдении предпринимателем обязанности, закрепленной в п.п. 4.2., 4.7. положения

решение данного органа не может быть произвольным, незаконным и необоснованным. Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, такая отмена по существу является односторонним расторжением договора (определение от 18.11.2014 года № 29-КГ14-3). В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить или расторгнуть договор по требованию одной из сторон можно, когда другая сторона существенно его нарушила или в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. При этом расторжение по перечисленным основаниям производится в судебном порядке. Возможность одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке договором аренды, заключенным 18 марта 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Великие Луки и ИМ., предусмотрена пунктом 6.4.1. только при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев. В рассмотренной ситуации возможность расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке не была предусмотрена. Отмена ненормативного акта, являющегося правоустанавливающим для ИМ. на спорный земельный участок, предполагает прекращение его права. Основания и порядок

участка.Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 декабря 2021г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, что свидетельствует о том, что арендную плату он заплатить не сможет. ФИО1 подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае ни закон, ни договор не предусматривают возможности одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке . В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67

То есть между сторонами был заключен договор аренды нежилого здания. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктами 2.5, 3.2 договора аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателей, арендодатель не позднее, чем за две недели, обязан письменно уведомить Арендатора о предстоящем освобождении торговой площади и торгового оборудования. Из содержания указанных пунктов договора следует, что стороны по договору аренды предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора и срок предупреждения о расторжении договора во внесудебном порядке . При этом в договоре аренды отсутствуют основания и условия, согласно которым договор аренды может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя, либо по инициативе арендатора. Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,