по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, 4 – 3. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из материалов дела следует, что должником 17.04.2017 реализованы по договору дарения земельный участок площадью 400 кв. м., кадастровый номер 18:27:070909:0006, №75 по улице №8 в СНТ «Сад №7» г. Воткинска, с размещенным на нем садовым домом общей площадью 10 кв.м. с постройками. Также 17.04.2017 между ФИО1 (одаряемая) и ФИО3 (даритель) подписано соглашение о расторжении договора дарения квартиры , расположенной по адресу: <...>. При изложенных обстоятельствах, учитывая размер неисполненных обязательств (более 500 тыс. руб.) и собственный ежемесячный доход, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет в настоящий момент источника дохода кроме пенсии по старости, которая исходя из целей закона о банкротстве должна отвечать критерию достаточности, позволяющего с разумной долей вероятностью предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях
экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из заявления ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, спор возник в связи с отказом государственного регистратора в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры , расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Таким образом, исходя из субъектного состава сторон спора, одной из которых являются физические лица - граждане, не отнесенного к ведению арбитражных судов федеральным законом, а также с учетом предмета иска, приведенных в его обоснование доводов заявителей, данный спор на основании статей 27, 29 АПК РФ арбитражному суду неподведомственен. В силу п.п.1 п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если
запрос из ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области финансовому управляющему ФИО1 стало известно, что между ФИО4 и его дочерью ФИО3 заключен договор дарения от 01.03.2019 1/2 доли в квартире, удостоверенный нотариусом ФИО8, а также между ФИО4 и его бывшей супругой ФИО2 (брак расторгнут 12.04.2019, свидетельство о расторжении брака II-EP №696267 выдано Отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области 16.04.2019) 13.06.2019 было заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное нотариусом города Самары Самарской области ФИО6 зарегистрированное по реестру за №63/9-н/63-2019-3-335 (бланк №63АА5579773). Согласно договорударения от 01.03.2019 ФИО4 передает ФИО3 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру , расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 326, кв. 56 с кадастровым номером 63:01:0709001:4445 (далее - квартира), а одаряемая принимает в дар названную 1/2 долю в квартиру. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру зарегистрировано за
разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом, как установлено судом первой инстанции, на указанную квартиру распространяется режим общей собственности супругов, то есть в отсутствие оспариваемой сделки дарения от 22.01.2018 доля в праве собственности на квартиру подлежала бы включению в конкурсную массу должника в настоящем деле о банкротстве, и из вырученных от ее реализации денежных средств производилось бы
дарения, в соответствии с которым он подарил, а внучка приняла в дар однокомнатную квартиру <адрес>. При заключении договора он забыл, что в квартире был зарегистрирован Ш.Р.Б., поэтому данный факт не был отражен в договоре дарения. Оплату жилищно- коммунальных услуг за квартиру он не производит, так как не работает, и у него нет денежных средств на оплату коммунальных услуг. Если внучке квартира не нужна, и она просит расторгнуть договор дарения, то он согласен на расторжение договора дарения квартиры . В судебное заседание представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики по городу Каменску- Уральскому и Каменскому району для дачи заключения не явился, представил суду отзыв, в котором просит в иске ФИО1 отказать. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав
суду пояснил, что – ФИО2 - его жена, они совместно проживают в <адрес> более 30 лет, в настоящее время являются пенсионерами и плата налога за приобретение квартиры в дар для них является большими расходами. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца. Представитель ответчика – ФИО4 иск признал, согласился на расторжение договора дарения квартиры , в которой проживают истцы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права или законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение
