Расторжение договора купли продажи частичная оплата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(HILL)» (далее – товарищество) о расторжении договора купли-продажи технологического оборудования от 18.07.2017 № 11/S1KP.01.01, взыскании 2 307 443 руб. 51 коп убытков, 1 176 463 руб. 90 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). Товарищество обратилось со встречным иском о взыскании 3 945 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи технологического оборудования от 18.07.2017 № 11/S1KP.01.01 и 782 348 руб. 59 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2017 по 30.12.2020, а также с 31.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по их возврату, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск товарищества удовлетворен частично, с общества взыскано 3 945 000 руб. предварительной оплаты , 227 913 руб. 96

апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по делу № А07-16618/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН- Бурение» (Москва, далее – общество «РН-Бурение») к гражданину ФИО1 (далее - ФИО1) о расторжении договора от 27.06.2016 № ТБ/ЮО/700/16/ДКП купли- продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Бурсервис» (Республика Башкортостан, далее – общество «НИЦ «Бурсервис»), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Таргин Бурение» (правопредшественник общества «РН- Бурение») и ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 27.06.2016 за номером в реестре 1Д-177; о взыскании с ФИО1 в пользу общества «РН-Бурение» перечисленных в счет частичной оплаты стоимости доли в уставном капитале общества «НИЦ «Бурсервис» денежных средств в размере 1 800 000 рублей; об обязании ФИО1 принять от общества «РН-Бурение» долю в размере 85% уставного капитала общества «НИЦ «Бурсервис»; (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке

от 05.06.2018 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 19.12.2017, заключенное между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Седо» в количестве 6 476 штук ФИО2; признать недействительным договор мены от 12.12.2017, заключенный между Гусевым В.Н. и Домотенко В.И., и перевести на общество «Седо-Энерго» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Седо», заключенному между Гусевым В.Н. и Домотенко В.И., в количестве 6 478 штук по цене 40 003 350 рублей 00 копеек, признать недействительным договор дарения акций от 14.12.2017, заключенный между Харьковой Т.М. и Гусевым В.Н., и применить последствия его недействительности в виде возврата Гусевым В.Н. 6 обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Седо» Харьковой Т.М. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены частично : признан недействительным

суда Приморского края от 30.03.2016 по делу № А51-1697/2016 вышеуказанные договоры уступки прав (требований) расторгнуты. Основанием расторжения соглашений послужило неисполнение ЗАО «РСД» обязанности по передаче документов, подтверждающих наличие права требования к должникам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу № А51-190004/2015 договор купли-продажи ценных бумаг расторгнут. Согласно решению в нарушение условий договора ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» действия по перерегистрации акций в реестре акционеров не произвело, право собственности на акции ЗАО «РСД» не перешло. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что в связи с расторжением договора купли-продажи акций и соглашений об уступке прав (требований) НАО «РДС» в декларации за 3 квартал 2016 года отразило вычеты по НДС в размере 392 849 162,81 руб. на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику (покупателю) при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в адрес вышеуказанных контрагентов. Условия реализации права на налоговый вычет по

со стороны истца по встречному иску о планируемых улучшениях переданного имущества не поступали. Документы о согласовании обществом «ТехГазтранс» произведенных улучшений в материалы дела не представлены. Суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований в данной части следует отказать. Также истец, не возражая относительно расторжения договора купли продажи спорного имущества, просил взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства, уплаченные ИП ФИО1 во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2019 года в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Судом в рамках рассмотрения первоначального иска была установлена правомерность удержания обществом «ТехГазтранс» задатка в размере 500 000 руб. Таким образом, требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 000 руб. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем