Расторжение договора купли продажи квартиры подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к участию в деле в качестве ответчиков. Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований: о расторжении договора купли-продажи от 18 марта 2019 года, заключенного между истцом и ООО «Планета-Актив», признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2019, заключенного между ООО «Планета-Актив» и ФИО1, ФИО2; об истребовании у ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 91,5 кв.м.; прекращении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности АО СХ «Грант». Уточнение иска принято судом. Поскольку привлеченные по ходатайству истца ответчики не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, истец и ФИО1 не возражали против передачи дела в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции (Железнодорожный районный суд г. Хабаровска), к подсудности которого оно отнесено законом. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. В силу положений статьи 2 АПК РФ одной

от 31.10.2007. Согласно этому пункту в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору Банк предъявляет Товариществу вексель для досрочной оплаты, а предварительный договор между Товариществом и ФИО2 подлежит расторжению. Акт приема-передачи векселя был подписан после выдачи кредита - 15.11.2007. В тот же день, 15.11.2007, т.е. после оплаты векселя, Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и «Компания» передало ФИО2 оригиналы предварительного договора № 207361/810081 от 29.10.2007 и соглашения от 31.10.2007. Также суд установил, что договор купли-продажи векселя № 207361/312105 и предварительный договор № 207361/112105 были заключены между ФИО2 (Покупатель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и «Компания» в один и тот же день - 17.12.2007. Номинал проданного по договору купли-продажи № 207361/312105 от 17.12.2007 векселя равен предварительной стоимости квартиры , являвшейся предметом предварительного договора № 207361/112105, - 8 668 625 рублей. Номинал векселя равен уплаченной за него цене по договору купли-продажи векселя № 207361/312105. При этом оплата по

возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает, при этом в специальных нормах ГК РФ (глава 30 § 7 «Продажа недвижимости» – ст. 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Указание истца на не передачу денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца, как на существенное нарушение договора покупателем, суд, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает недостаточным для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными. Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 65 АПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком. Кроме того, суд отмечает, что материалы дела

отсутствии оснований для расторжения договора купли – продажи по инициативе покупателя, не исполняющего свои обязательства надлежащим образом, и взыскания с продавца выплаченных сумм. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора покупателем не влечет у покупателя права на расторжение договора. В этой части решение суда истцом не оспорено Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности судебной коллегией отклоняются как необоснованные. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку требование о признании права собственности на квартиру истцом не заявлено, основания для передачи дела по подсудности по месту ее

не зарегистрирована, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает. Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании суммы задатка, в иске был указан адрес: <адрес обезличен>, который не является местом регистрации и жительства ответчика. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании суммы задатка, должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, с учетом того, что при

владения имущество, расторгнуть договор купли-продажи квартиры, признать право собственности ФИО33 на квартиру, признать подлежащим реализации в деле о банкротстве №А40-20279/17 перечень имущества, в остальной части иска – отказать. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение в обжалуемой части отменено, постановлено в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности, признании договоров дарения и купли-продажи недействительными, истребовании, расторжении договора купли-продажи, признании имущества подлежащим реализации в деле о банкротстве отменить; исковые требования о признании права собственности за ФИО33 и расторжении договора купли-продажи квартиры - оставить без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований о признании подлежащим реализации в деле о банкротстве имущества, признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на те обстоятельства, что требования о расторжении договора