Расторжение договора невнесение аванса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истцом вне зависимости от факта расторжения договора, заключенного с ответчиком. Оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статьи 393 ГК РФ суд также не находит в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз.2 п. 1 статьи 393 ГК РФ). В обоснование своей позиции в данной части истец указал, что факт нарушения ООО «ГлобалИнвест» обязательств по договору в части внесения предоплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (Контрактом №332/12-ГП от 01.08.2012 г., приложением №2 к контракту «Календарный график финансирования», дополнительным соглашением №1 от 19.10.2012 г., платежным поручением №163 от 30.04.2013 г.). Согласно доводам истца, невнесение аванса в сроки, согласованные сторонами в

Отказывая в первоначальном иске общества «СТИНЭК», удовлетворяя встречные исковые требования общества «РостТехМаш», суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания договора от 22.05.2020 № 20/05/02 расторгнутым, признания пунктов 1.6, 2.5, 6.2, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11 договора от 22.05.2020 № 20/05/02 недействительными не имеется. Поскольку обществом «СТИНЭК» обязанности по перечислению полной суммы предоплаты и по получению товара не исполнены, оснований для расторжения договора не имеется, суд первой инстанции отказал во взыскании с общества «РостТехМаш» 500 000 руб. неосновательного обогащения, взыскал с общества «СТИНЭК» штраф за невнесение предоплаты по договору от 22.05.2020 № 20/05/02 в размере 200 000 руб., штраф за невыполнение действий по принятию товара по договору от 22.05.2020 № 20/05/02 в размере 125 000 руб. Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации (пункт 2.1 договора). Договор аренды лесного участка прекращается по истечении срока аренды предусмотренного договором. Прекращение права аренды лесного участка регистрируется в установленном законодательством порядке (пункт 8.1 договора). Договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон; в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора; по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора). Договор аренды лесного участка подлежит расторжению в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе, невнесения более 2 раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа; использования лесного участка с существенными нарушениями условий договора или нецелевого использования лесного участка, указанного в пункте 1 договора, путем переуступки прав, перенайма, субаренды, а также продажи лесных насаждений третьим лицам (пункты 8.3, 8.3.5, 8.3.6 договора). Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.07.2014 (л.д. 28). Договор аренды лесного участка № 7 от 22.07.2014 зарегистрирован в Управлении

обратилось с иском в мировой суд о взыскании с ФИО1 аванса в размере 22 500 руб. и процентов за пользование денежными средствами. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила АО «ПО «Бежицкая сталь» о расторжении договора аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением своевременной арендной платы за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ АО «ПО «Бежицкая сталь» направляло в адрес ФИО1 согласие на зачет арендной платы произведенной авансом по договору аренды жилого помещения за июнь 2020 года, как арендной платы за ноябрь 2019 года, с просьбой о подписании акта возврата жилого помещения и направлении экземпляра в адрес АО «ПО Бежицкая сталь». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в письме ответчик указал,

порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением. Как указано в п.26 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66), несмотря на то, что п.З ч.1 ст.619 ГК предусматривает в качестве одного из оснований для досрочного расторжения договора аренды двукратную просрочку внесения арендной платы, ч.2 ст.619 ГК не исключает возможности установления в договоре аренды права арендодателя на досрочное расторжение договора судом и в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок. Таким образом, в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок. Пунктом 5.1 договоров аренды земельных участков от 26.04.2012 (условия договоров аналогичны) предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор по инициативе арендодателя в случаях, когда по истечению установленного договором срока платежа арендатор не вносит соответствующую плату. Из пункта 5.2 дополнительного

другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенных норм расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является мерой воздействия и может применяться при наличии уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о выселении из спорного жилого помещения, в связи с систематической задержкой арендных платежей. В подтверждение наличия задолженности по плате ежемесячных платежей, истцом суду предоставлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб., т.е. за три месяца.

РФ, а также п.7.9.3 договора найма процедуру предварительного уведомления истца не менее чем за 30 дней о расторжении договора по причине невнесения им арендной платы за второй месяц не произвел. Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, в силу п.2 ст.687 ГК РФ расторжение договора по инициативе наймодателя при краткосрочном найме допускается в случае невнесения нанимателем платы более двух раз по истечении установленного договором платежа. В рамках настоящего дела установлено, что ответчик 28.11.2020 потребовал от истца освобождения жилого помещения в срок до 09.12.2020, а фактически прекратил доступ истца в него с 06.12.2020. Таким образом, удержание ответчиком обеспечительного платежа в размере 12.000 руб. со ссылкой на невнесение платы за второй месяц проживания является неосновательным; денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ. Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих